Решение по делу № 2-4475/2024 от 18.11.2024

УИД: 50RS0010-01-2024-004703-52

Дело № 2-4475/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года                    г.о. Балашиха

                Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Дмитрия Алексеевича к ООО «Интернет Решения» о возврате суммы оплаты, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Казаков Д.А. обратился в суд с иском, указав, что «29.12.2023 г. им с аккаунта покупателя, привязанного к номеру телефона: +7 (995) 883-09-22, были приобретены на маркетплейсе OZON ООО «Интернет Решения» товары, а именно: Ноутбук Apple MacBook Pro, Apple Ml Pro (https://ozon.ru/t/yJ6XReY), стоимостью 249 190,00 руб.; Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max Dual SIM 8/256 ГБ (https://ozon.ru/t/G36EMVb), стоимостью 172 905,00 руб. Получены 30 декабря 2023 года. Цель приобретения - для подарков родным и близким истцу людям. Таким образом, истцом были приобретены товары на общую сумму 422 895 руб. Деятельность указанного Маркетплейса, а соответственно и порядка предоставления потребителю услуг регулируется в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей»; Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. № 612. Согласно Правил потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней, в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. 02.01.2024 г. истцом в личном кабинете пользователя Маркетплейса OZON была оставлена заявка на возврат указанных товаров (в виду того, что они не подошли для подарка, а само дарение не состоялось). 06.01.2024 г. Казаковым Д.А. указанные выше товары были возвращены в ПВЗ OZON, расположенном по адресу: <адрес>к1. На пункте выдачи сотрудник Ответчика проверил и принял товар без замечаний, т.к. все пломбы и заводские упаковки были целыми (о чем имеется соответствующая фото-видео-фиксация). 09.01.2024 г. истцом был проверен в личном кабинете статус возврата, в нем было указано, что возврат товара отклонен и якобы товар не прошел проверку на складе хотя при приеме сотрудником в ПВЗ товара он удостоверил, что заводская упаковка не повреждена, товар находится в абсолютно новом состоянии. Тут же Истцом было написано в личном кабине обращение относительно предоставления пояснений по непринятию товара, на что Ответчик ответил, что вопрос передан на рассмотрение специалистов Маркетплейса OZON и со ним в чате свяжутся позднее. 10.01.2024 г. истец попытался проверить статус обращения, но не смог зайти в аккаунт, т.к. он уже был заблокирован Маркетплейсом OZON, без предоставления каких-либо объяснений и уведомлений. На запросы Истца и звонки стороной Ответчика не было предоставлено ответа, не предоставлена информация по переданному Истцом на возврат товару, не возвращены денежные средства за товар в сумме 422 895 руб. 16.01.2024 г. Казаковым Д.А. в адрес Ответчика была составлена письменная претензия, с требованием вернуть ранее оплаченные денежные средства за указанный товар в сумме 422 895 руб., однако в удовлетворении его требований было отказано.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за товар в размере 422 895 рублей, неустойку в размере 422 895 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований Казакова Д.А. отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГПК РФ к сумме неустойки, снизить размер штрафа и компенсации морального вреда до разумного. Заявил, что при вскрытии возвращенных товаров, комиссия пришла к выводу, что отправления не соответствуют заявленному клиентом отправлению в заявке на возврат, совершена подмена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено, что 29.12.2023 Казаков Д.А. через интернет-магазин "Ozon", приобрел ноутбук Apple MacBook Pro, Apple Ml Pro, стоимостью 249 190,00 руб., смартфон Apple iPhone 15 Pro Max Dual SIM 8/256 ГБ, стоимостью 172 905,00 руб., как указывает истец, цель приобретения данных товаров - для подарков родным и близким истцу людям.

Факт оплаты товара подтверждается кассовым чеком № от 30.12.2023 и не оспаривался ответчиком.

30.12.2023 г. в пункте выдачи товары были получены.

02.01.2024 г. Казаков Д.А. в личном кабинете была оставлена заявка на возврат указанных товаров, как указал истец, по причине того, что товары не подошли для подарка, а само дарение не состоялось.

06.01.2024 г. Казаковым Д.А. указанные выше товары были возвращены в пункт выдачи заказов «OZON», где сотрудник проверил и принял товар без замечаний, поскольку все пломбы и заводские упаковки были целыми.

По результатам рассмотрения заявки принято решение отказать в возврате товара по причине того, что товары не прошли проверку на складе.

16.01.2024 г. Казаковым Д.А. в адрес ООО «Интернет Решения» была составлена письменная претензия, с требованием вернуть ранее оплаченные денежные средства за указанный товар в сумме 422 895 руб.

Требование оставлено без ответа.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт продажи ответчиком дистанционным способом истцу технически сложных товаров, неисполнение ответчиком обязанности возврату истцу денежных средств, и, как следствие, нарушение прав истца как потребителя, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании с ответчика их стоимости.

На неоднократные запросы суда о предоставлении доказательств по факту совершения подмены товаров ответа от ООО «Интернет Решения» не последовало, в связи с чем гражданское дело было рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание, что требование потребителя оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.01.2024 года по 31.07.2024 года в размере 833 103,15 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, период просрочки, компенсационный характер неустойки, при этом сохраняя баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 150 000 руб.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд с учетом степени понесенных нравственных страданий истцом, вызванных нарушением его прав потребителя бездействием ответчика, полагает, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

С учетом характера, справедливости и степени разумности причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, а именно в размере 296 447,5 рублей (422 895 + 150 000 + 20 000 / 2 = 296 447,5). Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, принимая во внимание период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке (6 месяцев), необходимость соблюдать баланс прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, суд находит подлежащим снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Казакова Дмитрия Алексеевича к ООО «Интернет Решения» о возврате суммы оплаты, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения», ОГРН 1027739244741, ИНН 7704217370 в пользу Казакова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № денежные средства, оплаченные за товар в размере 422 895 рублей, неустойку в размере с 16.01.2024 по 31.07.2024 года в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, всего 742 895 (семьсот сорок две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

В иске Казакова Дмитрия Алексеевича к ООО «Интернет Решения» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

    Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья                                                                        Д.Б. Меркулов

решение в окончательной форме

изготовлено 26 ноября 2024 г.