Решение по делу № 33-6/2024 (33-37/2023; 33-3365/2022;) от 22.07.2022

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело 33-6/2024

(№ 33-37/2023)

Судья Тяжева А.Ю. УИД 21RS0016-01-2021-002636-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сидорова А.А. к Александрову Д.Ю,, Кузнецову В.А. об установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Сидорова А.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Сидоров А.А. обратился в суд с иском к Александрову Д.Ю., Кузнецову В.А., после уточнения требований мотивировав их тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2019 году ответчики провели межевание своего земельного участка, при этом акт согласования местоположения смежной границы земельных участков был подписан истцом без замечаний в связи с тем, что от него была скрыта информация о смещении ответчиками фактической смежной границы земельных участков в сторону земельного участка истца. В 2021 году ответчики потребовали истца снести забор, якобы находящийся на их земельном участке, после чего Сидоров А.А. провел межевание своего земельного участка с кадастровым номером №, и кадастровым инженером ООО «Землемер» было установлено уменьшение площади земельного участка истца и смещение смежной границы между земельными участками сторон на расстояние от 34 см. до 1 м. 43 см. в сторону земельного участка истца. На основании изложенного Сидоров А.А. просил суд признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установленной, согласно межевого плана от 7 октября 2021 года, выполненного кадастровым инженером ФИО5, в координатах: точки <данные изъяты>.

В суде первой инстанции представители Сидорова А.А. – Сидоров А.В. и Прохоркин И.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Александров Д.Ю., его представители Иванов В.А. и Григорьев Е.В. (действующий также в интересах Кузнецова В.А.) исковые требования не признали. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2022 года (с учетом определения того же суда от 15 июня 2022 года об исправлении описки) постановлено в удовлетворении иска Сидорова А.А. отказать.

Решение обжаловано Сидоровым А.А., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения, вновь сославшись на доводы, которые были приведены им ранее в качестве оснований заявленных требований и указав, что выводы суда об отсутствии оснований для уточнения местоположения смежной границы земельных участков не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сидоров А.А. и его представители Бахмисов В.Н. и Астров А.В. апелляционную жалобу поддержали; Александров Д.Ю. и его представитель Григорьев Е.В. (действующий также в интересах Кузнецова В.А.) просили оставить обжалуемое судебное постановление без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: <данные изъяты>, датой постановки на государственный кадастровый учет 23.04.1992 (дата указана по документу).

В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 13.04.2009 за Сидоровым А.А. на основании договора купли-продажи от 17.03.2009.

По адресу: <адрес>, в ЕГРН учтено здание с кадастровым номером № со следующими характеристиками: площадью - <данные изъяты>, поставленное на государственный кадастровый учет как «ранее учтенный» объект недвижимости 23.06.2012.

Сведения о местоположении границ контуров здания с кадастровым номером № на земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

Право собственности на здание с кадастровым номером № зарегистрировано 13.04.2009 за Сидоровым А.А. на основании договора купли-продажи от 17.03.2009.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: <данные изъяты>, датой постановки на государственный кадастровый учет 23.04.1992 (дата указана по документу).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН определено. Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления от 30.10.2019 о государственном кадастровом учете изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, поданного Александровым Д.Ю,, Кузнецовым В.А. и межевого плана от 08.10.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 по заказу Александрова Д.Ю. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно Акту согласования местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющемуся в межевом плане от 08.10.2019, согласование границ земельного участка с кадастровым номером № производилось с собственниками данного земельного участка и Сидоровым А.А. (собственником земельного участка с кадастровым номером №) от точки н1 до точки н9. а также с представителем администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от точки 12 до точки н1 и точки н9 до точки 1.

Право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 11.01.2013 за Кузнецовым В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.12.2012, выданного нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО2, зарегистрированного в реестре за № и 26.06.2014 за Александровым Д.Ю, на основании договора дарения от 10.06.2014.

По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено два здания с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Здание с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, учтено в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: <данные изъяты>, поставлено на государственный кадастровый учет 23.06.2012.

В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ контура здания с кадастровым номером № на земельном участке.

Право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) на здание с кадастровым номером № зарегистрировано 12.01.2013 за Кузнецовым В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.12.2012, выданного нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО2, зарегистрированного в реестре за № и 26.06.2014 за Александровым Д.Ю, на основании договора дарения от 10.06.2014.

Право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) на здание с кадастровым номером № зарегистрировано 11.01.2013 за Кузнецовым В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.12.2012, выданного нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО2, зарегистрированного в реестре за № и 26.06.2014 за Александровым Д.Ю, на основании договора дарения от 10.06.2014.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6, ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 8, ст. 14, ст.22, ст. 38, ст. 40, ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) и исходил из того, что предусмотренных законом оснований для уточнения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не имеется.

Судебная коллегия находит итоговые выводы районного суда правильными в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

При рассмотрении и разрешении дела по иску об установлении границ земельного участка суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

Заключение эксперта является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 ГПК РФ).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (часть 1 статьи 86 ГПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Поскольку доводы иска сводятся к наличию реестровой ошибки в описании смежной границы земельных участков сторон, а вопросы о наличии реестровой ошибки и, в случае ее наличия, определения смежной границы земельных участков в соответствии с приведенными выше требованиями закона являются юридически значимыми для правильного разрешения настоящего дела и требуют специальных познаний, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЗЕМЛЯ», представившей заключение эксперта ФИО3 от 10 февраля 2023 года №-з.

Как следует из заключения эксперта, экспертом усматриваются признаки реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в связи с тем, что по сведениям ЕГРН граница проходит по стене жилого дома по <адрес>, а должна по документам проходить с отступом от жилого дома.

Экспертом определено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № исходя из границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, которая обозначена на Приложении 2 точками № коричневого цвета. Проходит следующим образом: <данные изъяты>.

Экспертом предлагается проведение смежной границы по следующим характерным точкам с координатами: точка <данные изъяты>.

Ввиду недостаточной ясности выводов эксперта о наличии ошибки, воспроизведенной в сведениях ЕГРН, о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Недвижимость», представившей заключение эксперта ФИО4 от 27 декабря 2023 года №.

Как следует из заключения эксперта, реестровой ошибки, понятие и содержание которой изложено в части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно, не имеется.

При формировании ответа на вопрос о наличии реестровой ошибки был проведен анализ сведений:

содержащихся в документах, подтверждающих права на каждый земельный участок; содержащихся в документах, определявших местоположение границ каждого земельного участка при его образовании - Государственных актах на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №;

содержащихся в картографическом материале, находящемся в распоряжении органа регистрации прав - цифровой топографической карте открытого опубликования <адрес> масштаба 1:2000, год актуальности - 2007, позволяющего определить местоположение смежной границы земельных участков, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения;

содержащихся в технической документации по технической инвентаризации домовладений, позволяющих определить местоположение смежной границы земельных участков, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения;

содержащихся в межевом плане по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленного 08.10.2019 года кадастровым инженером ООО «МУП «Градостроительство», на основании которого сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

По итогам изучения и исследования документации, которые были сопоставлены с результатами геодезических измерений фактических границ земельных участков и расположенных вблизи смежной границы строений и сооружений, проведенных экспертом при проведении полевого натурного обследования 27.07.2023 года, был выполнен анализ данных сведений о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с критериями, свидетельствующих о наличии в Едином государственном реестре недвижимости реестровых ошибок, изложенных в Письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 августа 2021 года № «О материалах для реализации полномочий органа регистрации прав по исправлению реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра ЕГРН».

Местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с учетом установленной погрешности определения координат характерных точек границ участка в ± 0,1 метра, соответствует:

фактическому местоположению смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определенной в рамках проведения землеустроительной экспертизы;

местоположению смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указанной в межевом плане по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленного 08.10.2019 года кадастровым инженером ООО «МУП «Градостроительство»;

местоположению смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указанной в цифровой топографической карте открытого опубликования <адрес>, 2007 года актуальности;

что соответствует положениям части 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющей порядок уточнения границ земельного участка.

В связи с отсутствием реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общедолевой собственности Александрову Д.Ю, и Кузнецову В.А., и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сидорову А.А., формирование ответа на поставленный вопрос не представляется возможным, и не производился.

Оценивая экспертное заключение эксперта ООО «Недвижимость» ФИО4 от 27 декабря 2023 года № в соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что оно выполнено квалифицированным специалистом, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Какие-либо существенные недостатки в экспертном заключении ООО «Недвижимость» ФИО4 от 27 декабря 2023 года №Э отсутствуют.

К так называемому заключению специалиста Филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии от 01.02.2024 следует отнестись критически, поскольку оно не соответствует требованиям ст.188 ГПК РФ, предъявляемым к консультации специалиста, в частности, указанный специалист не был привлечен судом для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.

Заключение ООО «Недвижимость» ФИО4 от 27 декабря 2023 года № суд апелляционной инстанции принимает за основу своих выводов и одновременно не считает возможным исходить из заключения эксперта ООО «ЗЕМЛЯ» ФИО3 от 10 февраля 2023 года №-з, поскольку выводы указанного эксперта в части наличия реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в части необходимого отступа от жилого дома не соответствуют критериям, свидетельствующих о наличии в Едином государственном реестре недвижимости реестровых ошибок, изложенных в Письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 августа 2021 года № «О материалах для реализации полномочий органа регистрации прав по исправлению реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра ЕГРН».

При таких обстоятельствах исковые требования Сидорова А.А. об уточнении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которой имеются в ЕГРН, по мотивам наличия реестровой ошибки, являются необоснованными.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2024 года.