Решение по делу № 2-606/2023 (2-5371/2022;) от 29.11.2022

г. <адрес>

№) М-4985/2022

УИД 05RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р,

при секретаре судебных заседаний ФИО12,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 к заинтересованному лицу МВД по РД об установлении факта нахождения на иждивении супруга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к заинтересованному лицу МВД по РД об установлении факта ее нахождения на иждивении супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4. В браке у них родились трое детей: ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8 с 1974 г. служил в органах внутренних дел МВД СССР. 08.10.1994г. вышел на пенсию в звании подполковник внутренней службы. Заявитель с 2010 года работала, занималась семьей и воспитанием детей. С момента увольнения и до дня смерти ФИО3 14.02.2022г. она находилась на полном материальном обеспечении ее супруга. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для оформления пенсии по потере кормильца. Спор о праве отсутствует

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявление поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица МВД по РД по доверенности ФИО13 направила в суд возражение, в котором просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что иждивенцами не являются временно безработные трудоспособные люди. Факт проживания ФИО2 совместно с супругом не указывает в понимании вышеуказанных нормативных правовых актов о ее нахождении на иждивении супруга. Не заявлено о наличии спора о праве.

Представитель заинтересованного лица МВД по РД по доверенности ФИО13, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, не представила сведений о причинах неявки, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК РФ иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона, согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 состояла в браке с ФИО4, который являлся пенсионером МВД по РД, пенсия назначена за выслугу лет в соответствии с законом РФ от 12.02.1993г. №, умер ФИО3 14.02.2022г, что также подтверждается представленными заявителем документами свидетельством о заключении брака от 26.02.1983г, удостоверением № МВД по РД, и свидетельством о смерти от 29.03.2022г.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от 01.09.2022г., ФИО2 является наследником имущества ФИО3, умершего 14.02.2022г.

Из письма МВД по РД от 19.05.2022г. следует, что на заявление ФИО2 дан ответ о том, что ей необходимо представить документы, подтверждающие нахождение ее на иждивении мужа на день смерти.

Согласно справке <адрес> от 16.09.2022г. за №, ФИО2 проживает по адресу: <адрес> на момент смерти совместно проживала и ухаживала за мужем ФИО4, который являлся инвали<адрес>-й группы.

Как следует из трудовой книжки АТ-1 №, 20.09.2010г. ФИО2 уволена с должности заместителя по хозчасти спортсооружений в Дагестанкой ФИО1 боевых искусств по собственному желанию.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у заявителя и представленные в суд документы, не могут быть приняты и положены в основу решения суда в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Согласно норм ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была бы для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 указанного закона, состоявшие на их иждивении.

Между тем, заявитель ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих получение ею материальной помощи от мужа и что эта помощь являлась постоянной и основным источником к ее существованию, в то же время сам факт совместного проживания заявителя с мужем, сам по себе не доказывают факт нахождения ее на иждивении мужа ФИО3

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя МВД по РД о том, что в удовлетворении заявления следует отказать, так как факт проживания ФИО2 совместно с супругом не указывает в понимании вышеуказанных нормативных правовых актов о ее нахождении на иждивении супруга.

Под иждивением понимается обеспечение нетрудоспособного (больного, престарелого, несовершеннолетнего и т.п.) человека средствами, необходимыми для существования. В свою очередь, иждивенцы - это лица, которые находятся на содержании другого лица, получают от него постоянную помощь, являющуюся для них основным источником средств к существованию.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивенцами не являются временно безработные трудоспособные люди.

Согласно статье 31 «Закона РФ №» члены семьи умершего считаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лица, находившимся на иждивении для получении пенсии по случаю потери кормильца, необходимо установление одновременно следующих условий:

- нетрудоспособности лица;

- постоянности источника средств к существованию;

- установления факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, полагает, что данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 оказывал супруге такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником к существованию, материалы дела не содержат, в связи с этим приходит к выводу о необходимости отказе в удовлетворении заявления.

При этом, согласно части 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Между тем, ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт наличия троих детей: ФИО9, ФИО6, ФИО7, при этом заявила, что они сами нуждаются в материальной помощи, поэтому она не обратилась к ним за помощью о ее содержании.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО2 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 к заинтересованному лицу МВД по РД об установлении факта ее нахождения на иждивении супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.01.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов