Решение по делу № 2-400/2018 от 30.03.2018

№ 2-6-400\2018

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

29 мая 2018 год г.Ростов-на-ДонуМировой судья в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону, на судебном участке №6 Балашова А.В.

при секретаре Черновой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиниченко <ФИО1> СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2015 года в 19 часов 20 минут на ул. Социалистическая, 38 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением истца.

В результате указанного ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана <ФИО2>

Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО была застрахована в ПАО «МСЦ», гражданская ответственность <ФИО2> - в ПАО «Росгосстрах».

В связи со страховым случаем 16.03.2015 г. истец обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию ПАО «МСЦ» с заявлением о страховом случае по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Убытку был присвоен номер <НОМЕР>.

17.04.2015 г. ПАО «МСЦ» была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 43 900 рублей.

Ввиду того, что в установленные законом сроки ПАО «МСЦ» не произвело полную выплату страхового возмещения истцу, истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к ПАО «МСЦ». Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу <НОМЕР> была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 10.08.2015 г., выполненному ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> с учетом износа на момент ДТП от 12.03.2015 г. составляет 55 700 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 5 585 рублей 33 копейки. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2015 г. исковые требования были удовлетворены. С ПАО «МСЦ» в пользу Калиниченко Валерия Владимировича была взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17385 рублей 33 копейки, сумма неустойки в размере 24356 рублей 86 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке урегулирования требований потребителя в размере 8692 рубля 66 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 2401 рубль, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей, расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере 680 рублей. Всего взыскана сумма в размере 71 015 рублей 85 копеек.

29.09.2015 г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу <НОМЕР> вступило в законную силу.

Истец считает, что так как в отношении ПАО «МСЦ» введены процедуры, применяемые при банкротстве, ПАО «Росгосстрах» является страховщиком ответственности причинителя вреда, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2015 г. по гражданскому делу <НОМЕР> не исполнено, выплату, присужденную судом в пользу Калиниченко В.В., надлежит произвести ПАО «Росгосстрах».

<ДАТА9> истец направил ответчику заявление о страховой выплате с приложением копии паспорта Калиниченко В.В., надлежащим образом заверенной копии решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2015 г. по гражданскому делу <НОМЕР>, копии справки о ДТП от <ДАТА6>, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, копии полиса ОСАГО серии <НОМЕР>, копии полиса ОСАГО серии <НОМЕР>, копии водительского удостоверения 61 ЕУ 107448, копии свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, копии акта приема-передачи документов от <ДАТА3>, сведений о ПАО «МСЦ» из единого федерального реестра сведений о банкротстве, банковских реквизитов, просил произвести выплату.

Ответчик получил заявление <ДАТА10> и <ДАТА11> направил истцу отказ в выплате, мотивируя его тем, что необходимо представить документы: копию свидетельства о регистрации ТС/ПТС, документы компетентных органов (справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об АП), заверенные надлежащим образом.

<ДАТА12> истец подал в ГИБДД запрос о выдаче копии справки о ДТП и определения по факту ДТП, произошедшего <ДАТА6> с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>. Сотрудник ГИБДД телефонограммой уведомил о том, что выдать данные документы не представляется возможным, так как административный материал по данному ДТП находится в Ленинском районном суде г. <АДРЕС>.

<ДАТА13> исх. <НОМЕР> ответчик направил истцу уведомление о возврате заявления без рассмотрения, обосновывая свой отказ тем, что истец не представил для осмотра страховщику транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, поврежденное в ДТП от <ДАТА2>.

Истец считает данный отказ неправомерным, ввиду того, что при обращении с заявлением о страховой выплате к ПАО «МСЦ» истец представил полный пакет документов, предусмотренный законом об ОСАГО, в том числе копию свидетельства о регистрации ТС/ПТС, документы компетентных органов (справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об АП), заверенные надлежащим образом, представил ПАО «МСЦ» транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, все обстоятельства произошедшего ДТП, сумма, подлежащая доплате, уже были установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2015 г. по гражданскому делу <НОМЕР>, надлежащим образом заверенная копия которого была приложена к заявлению и направлена в ПАО «Росгосстрах».

Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калиниченко В.В. сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 385 рублей 33 копейки, сумму неустойки в размере 24 356 рублей 86 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке урегулирования требований потребителя,  компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4 500 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 2 401 рубль, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности, в размере 680 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебное заседание явилась, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила, просила суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнения: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калиниченко В.В. взыскать сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 385 рублей 33 копейки, сумму неустойки в размере 24 356 рублей 86 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке урегулирования требований потребителя,  компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истцовой стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из статьи 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12.03.2015 года в 19 часов 20 минут на ул. Социалистическая, 38 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением истца.

В результате указанного ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана <ФИО2>

Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО была застрахована в ПАО «МСЦ», гражданская ответственность <ФИО2> - в ПАО «Росгосстрах».

16.03.2015 года истцом было заявлено о наступлении страхового случая в ПАО «МСЦ». Было выдано направление, составлен акт осмотра ТС. Страховая компания признала данный случай страховым.

17.04.2015 г. ПАО «МСЦ» была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 43 900 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 мая 2015 года по гражданскому делу <НОМЕР> была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований». Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 10.08.2015 года, выполненному ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> с учетом износа на момент ДТП от 12.03.2015 года составляет 55700 рублей.  Согласно данным заключения о результатах экспертного исследования <НОМЕР> от 26.03.2015 года, выполненного независимым экспертом ООО «Бизнес Альянс», величина утраты товарной стоимости составила 5 585 рублей 33 копейки.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2015 г. исковые требования были удовлетворены. С ПАО «МСЦ» в пользу Калиниченко <ФИО4> была взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 385 рублей 33 копейки, сумма неустойки в размере 24 356 рублей 86 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке урегулирования требований потребителя в размере 8 692 рубля 66 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4 500 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере     2 401 рубль, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере 680 рублей. Всего взыскана сумма в размере 71 015 рублей 85 копеек.

29.09.2015 г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу <НОМЕР> вступило в законную силу.

09.02.2018 г. истец направил ответчику заявление о страховой выплате с приложением копии паспорта Калиниченко В.В., надлежащим образом заверенной копии решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2015 г. по гражданскому делу <НОМЕР>, копии справки о ДТП от 12.03.2015 г., копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2015 г., копии полиса ОСАГО серии <НОМЕР>, копии полиса ОСАГО серии <НОМЕР>, копии водительского удостоверения 61 ЕУ 107448, копии свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, копии акта приема-передачи документов от 16.03.2015 г., сведений о ПАО «МСЦ» из единого федерального реестра сведений о банкротстве, банковских реквизитов, просил произвести выплату.

Ответчик получил заявление 12.02.2018 г. и 13.02.2018 г. направил истцу отказ в выплате (на заявление о страховой выплате).

28.02.2018 г. исх. <НОМЕР> ответчик направил истцу уведомление о возврате заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 9 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай, наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как приказом Банка России от 16 июня 2016 года № ОД-1871 лицензия на осуществление страховой деятельности ПАО «МСЦ» была отозвана, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, причинившего вред, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах».

В силу части 9 ст. 14.1.ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

09.02.2018 г. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив необходимый комплект документов.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 13 февраля 2018 года отказало в выплате страхового возмещения указав, что страховщик не может произвести выплату денежных средств, так как необходимо представить документы: копию свидетельства о регистрации ТС/ПТС, документы компетентных органов (справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об АП), заверенные надлежащим образом.

28.02.2018 г. исх. <НОМЕР> ответчик направил истцу уведомление о возврате заявления без рассмотрения, обосновывая свой отказ тем, что истец не представил для осмотра страховщику транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, поврежденное в ДТП от 12.03.2015 года.

20.03.2018 года истец направил ответчику претензию, которая была получена ответчиком 03.04.2018 года. 06.04.2018 г. ответчик направил истцу ответ, в котором сообщил о том, что необходимо представить для осмотра транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ссылалось на отсутствие законных оснований для выплаты, так как истцом при обращении в страховую компанию не был представлен полный пакет документов, предусмотренный «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 25.12.2017) и на необходимость представить для осмотра страховщику транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, поврежденное в ДТП от 12.03.2015 года.

Однако, данные доводы ответчика суд считает незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам.

Истцом при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» были приложены копия паспорта Калиниченко В.В., надлежащим образом заверенная копия решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2015 г. по гражданскому делу <НОМЕР>, копия справки о ДТП от 12.03.2015 г., копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2015 г., копия полиса ОСАГО серии <НОМЕР>, копия полиса ОСАГО серии <НОМЕР>, копия водительского удостоверения 61 ЕУ 107448, копия свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, копия акта приема-передачи документов от 16.03.2015 г., сведения о ПАО «МСЦ» из единого федерального реестра сведений о банкротстве, банковские реквизиты.

Суд полагает, что при наличии указанного перечня документов страховщик имел возможность установить все необходимые обстоятельства для определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Суд также принимает во внимание, что Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2015 г. по гражданскому делу <НОМЕР> установлен факт принадлежности транспортного средства истцу, факт наступления страхового случая и размер ущерба, причиненного транспортному средству истца.

В силу пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 141 Закона об ОСАГО). При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда. Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 385 рублей 33 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 24 356 рублей 86 копеек.

В силу пункта 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С заявлением о наступлении страхового случая истец обратился 16 марта 2015 года.

Истечение срока выплаты страхового возмещения (20 дней) - 13.04.2015 года. Страховое возмещение в части выплачено - 17.04.2015 года.Количество дней просрочки (с 13.04.2015 года по 17.04.2015 года) - 4 дня.

Размер неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

61 283,55*1%*4=2 451,34 рублей.

Дата частичной выплаты страхового возмещения в размере 43 900 рублей - 17.04.2015 года.

Количество дней просрочки (с 18.04.2015 года по 24.08.2015 года) - 126 дней.

Размер неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

17 385,33*1%*126=21 905,52 рублей.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 24 356 рублей 86 копеек (2 451,34+21 905,52).

Относительно заявленных требований истца о компенсации морального вреда, суд полагает их законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 года, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда приналичии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8 692 рубля 66 копеек, что составляет 50% от суммы страхового возмещения, присужденного в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг, из которого следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Калиниченко <ФИО4> к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Калиниченко <ФИО4> сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 385 руб. 33 коп., сумму неустойки в размере 24 356 руб. 86 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке урегулирования требований потребителя в размере 8692 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Апелляционная жалоба может быть подана через мирового судью в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Мировой судья:                                                                                 А.В.Балашова