Решение по делу № 33-72/2024 (33-8444/2023;) от 19.04.2023

Судья Сайфуллин М.Ш.                                         УИД 16RS0046-01-2022-004991-38

                                                                                           дело № 2-2862/2022

                                                                                           № 33-8444/2023

                                               учёт 128г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 г.                                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Земдихановым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. апелляционную жалобу Логиновой Н.С. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Логинову Н.С., паспорт ...., в течение 60 дней после вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств восстановить под оконными проемами кирпичную кладку, конструкции кровли, систему водоотлива.

В удовлетворении остальных требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

    Гришин Р.В. обратился в суд с иском к Логиновой Н.С., ООО «Альянс» о возложении обязанности восстановить кирпичную кладку под оконными проемами, конструкцию кровли, водоотлив, несущие конструкции квартиры в первоначальное положение, взыскании неустойки.

    Иск мотивирован тем, что Гришин Р.В. является собственником <адрес>, в котором Логиновой Н.С. принадлежит квартира ..... В квартире ответчика демонтирована часть наружных несущих стен многоквартирного дома (фасада) с увеличением оконных проемов, на которые опираются плиты перекрытия, и изменена часть кровли дома. Решение о предоставлении ответчику под строительство (реконструкцию) общего имущества многоквартирного дома общее собрание собственников помещений не принимало. Согласованная в установленном законом порядке проектная и иная разрешительная документация на выполнение работ по реконструкции фасада и кровли дома ответчиком не представлена. <дата> собственниками помещений был составлен акт осмотра фасада и кровли, которым было установлено, что ответчиком ведутся работы по демонтажу кирпичной кладки частей наружных несущих стен (фасада) с увеличением оконных проемов в несущих стенах на которые опираются плиты перекрытия; произведены работы по изменению конструкций кровли и разрушению систем водоотлива, в связи с чем осадки не отводятся, а стекают по стене дома, что приводит к разрушению кирпичной кладки и декоративных элементов фасада. Истец считает, что выполняемые ответчиком работы по демонтажу фасада и изменению кровли без разрешительной документации препятствует использованию общего имущества и приводят к его разрушению, создают угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. С учетом уточнений просил обязать Логинову Н.С., ООО «Альянс» за счет собственных средств в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда восстановить кирпичную кладку под оконными проемами; восстановить конструкцию кровли и водоотлив в первоначальное положение; восстановить несущие конструкции квартиры .... в случае их влияния на конструкцию кровли; взыскать с ответчиков неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день исполнения.

    Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Логинова Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда. Обращает внимание на то, что ею был соблюден публично-правовой порядок, необходимый для согласования изменения размера оконных проемов, в подтверждение чего представлены относимые и допустимые доказательства. Утверждает, что каких-либо нарушений при осуществлении работ допущено не было, что подтверждается представленным ответчиком заключением экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гришина Р.В – Шамсутдинова Т.М. заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

    Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    По утверждению истца, последствием произведенных ответчиком работ по увеличению оконных проемов является уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, указанные работ создают угрозу здоровью других лиц и их имуществу.

    Данные доводы надлежащим образом судом первой инстанции не проверены, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

Поскольку проведение экспертизы может потребовать значительного времени, судебная коллегия на основании положений ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приостановить производство по делу до окончания её проведения.

Руководствуясь статьями 199, 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

назначить по данному гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

Повлекло ли изменение конфигурации <адрес> уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по сравнению с проектом?

Соответствуют ли проведенные ответчиком работы требованиям жилищного законодательства, строительно-технических и санитарных-эпидемиологических норм и правил, создают ли угрозу здоровью других лиц, а также их имуществу?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Институт строительно-технической экспертизы», расположенного по адресу: <адрес>.

Расходы на проведение экспертизы возложить на Гришина Р.В.

Разъяснить сторонам последствия уклонения от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования, предусмотренные ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить срок проведения экспертизы до <дата> со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела                                          .....

Обязать стороны не препятствовать эксперту в проведении судебной экспертизы, выполнять все его указания, предоставлять всю необходимую документацию по первому его требованию.

На ООО «Институт строительно-технической экспертизы» возложить обязанность по результатам исследования представить финансово-экономическое обоснование затрат на проведение экспертизы.

Обязать эксперта своевременно и заблаговременно известить стороны по делу о дате проведения экспертизы.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи