Решение по делу № 2-3558/2021 от 14.07.2021

№ 2-3558/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 г.                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похлебина Д. В. к Похлебиной Э. Н., Похлебину Р. В., ООО «Центр коммунальных услуг», третьи лица: НКО «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту», АО «Донэнерго» Тепловые сети в лице Шахтинского филиала тепловых сетей, ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», ООО «Гарантия», ООО «Дом-Плюс», ООО «Жилсервис», ООО «Ианта», ООО «Очистные сооружения», ООО «Прогресс», ООО «Экострой-Дон», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» об определении порядка и размера участия сособственников в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, обязании внести изменения в запись лицевого счета, встречному иску Похлебина Р. В. к Похлебину Д. В., третьи лица: Похлебина Э. Н., ООО «Гарантия», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону», ООО «Центр коммунальных услуг» о взыскании фактически понесенных расходов по содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Похлебин Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, с требованием определении порядка и участия ответчиков Похлебиной Э.Н., Похлебина Р.В. в расходах на оплату содержания жилого помещения – <адрес> и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение:Похлебин Д. В. – 7/18 доли, Похлебина Э. Н. – 2/9 доли, Похлебин Р. В. – 7/18 доли, обязав поставщиков коммунальных услуг, управляющую компанию, ООО «ЦКУ» выставлять отдельные платежные документы каждому из собственников. Кроме того, истец просит обязать ООО «ЦКУ» внести изменения в запись лицевого счета № в части указания фамилии, имени, отчества плательщика за содержание жилого помещения, коммунальных и иных услуг, исключив Похлебина Д.В., изменив запись на Похлебина Р.В. Требования мотивированы тем, что он и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ему принадлежит 7/8 доли, Похлебиной Э.Н. – 2/9 доли, Похлебину Р.В. – 7/18 доли в общей собственности на квартиру. Ответчики единолично пользуются квартирой, препятствуя ему с 2006 года в пользовании указанным имуществом, несмотря на его вселение в квартиру на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В сложившейся ситуации, он не возражает против несения расходов по содержанию квартиры в рамках расходов на общедомовые нужды, капитальный ремонт здания. Коммунальными услугами индивидуального потребления не пользуется, поэтому их оплачивать не намерен. В квитанциях, выдаваемых ООО «ЦКУ», Похлебиным Р.В. собственноручно внесены изменения в данные о плательщике, тем самым признавая единоличное использование жилого помещения, однако действий по переоформлению лицевого счета на свое имя не предпринимает. Направленное им в адрес ООО «ЦКУ» заявление с требованием об определении поярка и размера участия сособственников в расходах на оплату содержания жилья и коммунальных услуг оставлено без ответа.

    Похлебин Р.В. обратился со встречным иском к Похлебину Д.В. о взыскании фактически произведенных расходах за период с 01.08.2018г. о 01.08.2021г. по оплате за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 4128 руб. 82 коп., и коммунальных услуг в размере 66168 руб. 95 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2323 руб., с учетом доли Похлебин Д.В. в праве общей долевой собственности на квартиру - 7/18, ссылаясь на единоличное внесение оплат и уклонение Похлебина Д.В. от оплаты данных платежей, что является нарушением ее прав, поскольку сособственники жилого помещения в многоквартирном доме совместно несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец по первоначальному иску Похлебин Д.В. и его представитель по доверенности Быков И.Е. требования иска поддержали, встречный иск признали частично в сумме 32025 руб. 12 коп. Похлебин Д.В. не возражает против компенсации Похлебину Р.В. части произведенных оплат по квитанциям ООО «ЦКУ», ООО «Гарантия» за содержание жилья, коммунальных услуг на общедомовые нужды, капремонт и за газ за вычетом произведенной им оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 31370 руб. 59 коп., взысканной в судебном порядке.

Ответчик по первоначальному иску Похлебин Р.В., его представитель Янова Т.А., действующая на основании доверенности, ответчик Похлебина Э.Н. в судебном заседании требования первоначального иска не признали, приведи доводы, изложенные в письменных выражениях (т. 2 л.д. 81-85), которые сводятся к тому, что Похлебин Д.В. имеет право на получение платежного документа путем обращения ежемесячно к ООО «ЦКУ» и поставщикам коммунальных услуг с возможностью оплаты начислений на основании одного платёжного документа исходя из размера своей доли в праве собственности на квартиру. Встречный иск Похлебин Р.В. поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «ЦКУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Отзыв на иск не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Гарантия» по доверенности Лях А.Г. в судебным заседании просил вынести решение на усмотрение суда. Дал объяснения о том, что ООО «Гарантия» не возражает против формирования каждому из собственников отдельного платежного документа на оплату предоставляемых услуг.

Представитель третьего лица ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения»Перевертайло Н.И. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности Кочарян И.Р. в судебное заседание не явилась, в ранее представленных возражениях просила отказать в удовлетворении требований Похлебина Д.В. по тем основаниям, что отрыть на каждого собственника жилого помещения отдельный лицевой счет не представляется возможным ввиду того, что потребление услуги газоснабжения осуществляется лицами, проживающими в квартире, из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя услуг выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор. Формирование отдельных платежных документов для каждого из собственников может быть без раздела финансов-лицевого счета, поскольку само по себе ведение такого счета является способом учета начислений и произведённых платежей в отношении отдельного жилого помещения (т. 2 л.д. 122-125).

Представитель третьего лица НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» Фадеева А.В. по доверенности в суд не явилась, направила письменный отзыв, в котором выразила просьбу рассмотреть дело без участия представителя НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», отказав в удовлетворении требований Похлебина Д.В., указав о том, что истец не обращался с заявлением о разделении лицевого счета (т. 2л.д. 128-129).

Представитель АО «Донэнерго» Тепловые сети в лице филиала Шахтинский район тепловых сетей Матешова В.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «Донэнерго» (т.2 л.д.149).

Представители третьих лиц: ООО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону», ООО «Дом-Плюс», ООО «Жилсервис», ООО «Ианта», ООО «Очистные сооружения», ООО «Прогресс», ООО «Экострой-Дон» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, письменных отзывов не представлено.

На основании ч. 3 – ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны и их представителей, представителей третьих лиц ООО «Гарантия», ГУП РО Управление развития систем водоснабжения», изучив материалы дела, суд считает исковые требования Похлебина Д.В. подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования Похлебина Р.В. удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, по смыслу которой платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от поставщиков жилищно-коммунальных услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос 27 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от поставщиков жилищно-коммунальных услуг заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Похлебину Д. В. с долей 7/18, Похлебину Р. В. – с долей 7/18 и Похлебиной Э. Н. с долей 2/9 (т.1 л.д. 10-13).

В настоящее время, согласно платежным документам расчётной организации - ООО «ЦКУ», поставщиками коммунальных услуг по указанной квартире являются:ООО «Дом-плюс» - услуга «Домофон»; ГУП РО «УРСВ» - услуга «Холодное водоснабжение», «Транспортировка сточных вод»; ООО «Очистные сооружения» - услуга «Очистка стоков», «Очистка стоков холодного водоснабжения»; ООО «Экострой-Дон» - услуга «Обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО)»; Шахтинский филиал тепловых сетей АО «Донэнерго» - услуга «Отопление»; НКО «Фонд капитального ремонта» - услуга «Ежемесячный взнос на капитальный ремонт»(т. 1 л.д. 40-249, т. 2 л.д. 1-4).

Исполнителем услуги по газоснабжению является ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», услуги по подаче электроэнергии – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», услуг по содержанию жилого помещения и содержание общего имущества дома с апреля 2020г. – ООО «Гарантия», а ранее –ООО «Ианта», ООО «Жилсервис» (в составе платежного документа ООО «ЦКУ»).

Электроэнергию в квартире учитывает один электросчетчик. Приборы учета холодной воды и газа в жилом помещении не установлены.

Установлено, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, направляются в единственном экземпляре на имя Похлебина Р.В.

Стороны по делу членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты. Похлебин Р.В. единолично оплачивает расходы по содержанию квартиры.

Обращение истца Похлебина Д.В. в суд связано с тем, что другие собственники спорной квартиры – ответчики Похлебин Р.В. и Похлебина Э.Н. уклоняются от заключения соглашения о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, суд, руководствуясь положениями <данные изъяты>"249 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, приходит к выводу об обоснованности иска Похлебина Д.В. в части определения размера доли каждого из сособственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что является основанием для ООО «ЦКУ», ООО «Гарантия», ООО «Газпром межрегионгаз «Ростов-на-Дону»выдачи отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя Похлебина Д.В., Похлебина Р.В., Похлебиной Э.Н., за исключением ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», поскольку Похлебин Д.В. жилым помещением по адресу: <адрес> не пользуется, соответственно, индивидуальное потребление электроэнергии не осуществляет.

Ведение финансово-лицевого счета является способом учета начислений и произведённых платежей в отношении отдельного жилого помещения. Формирование отдельных платежных документов и самостоятельный расчет для каждого из сособственников для определения порядка оплаты оказанных услуг не влияет на права Похлебина Д.В. указание ООО «ЦКУ» в качестве плательщика его фамилии по лицевому счету № 75142-54, открытому в отношении квартиры. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования Похлебина Д.В. о возложении на ООО «ЦКУ» обязанности указывать по лицевому счету в качестве плательщика жилищно-коммунальных услуг Похлебина Р.В.

При разрешении требований встречного иска суд учитывает, что сторонами по делу не оспаривается факт не проживания Похлебина Д.В. в квартире на протяжении длительного времени, несмотря на вселение на основании решения Шахтинского городского суда от 06.11.2007г., и невнесение им оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Доказательств вынужденного не проживания в спорной квартире по вине других сособственников не представлено, Похлебин Д.В. зарегистрирован по другому адресу, где проживает со своей семьей.

Из представленных платежных документов и карточки о начислениях, предоставленных ООО «ЦКУ» (т.2 л.д. 43-53), следует, что за период с 01.07.2018г. по 31.07.2021г. Похлебиным Р.В. оплачены текущие начисления в общей сумме 158806 руб. 28 коп.

В этот же период времени за услугу по поставке газа Похлебиным Р.В. оплачены начисления в общей сумме 6710 руб. 10 коп., за услуги по содержанию жилья и содержание общего имущества в пользу ООО «Гарантия» - 5682 руб. 17 коп., что подтверждается кассовыми чеками, всего: 171198 руб. 55 коп.

Начисления за индивидуальное потребление коммунальных ресурсов в пользу указанных исполнителей услуг не производились ввиду отсутствия приборов учета холодной воды и газа.

Участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным и данное правило, в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет - обязательства.

Исходя из приведенных норм, с момента оплаты коммунальных услуг одним из собственников жилого помещения, у него возникает право на предъявление регрессного требования к остальным сособственникам.

Следовательно, право истца по встречному иску Похлебина Р.В. на обращение с регрессным требованием к ответчику Похлебину Д.В. возникло с момента оплаты им начислений, выставленных исполнителями жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, 7/18 от общего размера расходов, подлежащих взысканию с Похлебина Д.В., составляет 70297 руб. 77 коп.

Встречный иск в части возмещения расходов по оплате электроэнергии в сумме 2818 руб. 37 коп. удовлетворению не подлежит ввиду того, что начисления платы за электроэнергию произведены на основании показаний прибора учета, а Похлебин Д.В. данным видом коммунальной услуги не пользовался виду не проживания в жилом помещении. Доказательств того, что электроэнергия расходовалась, как утверждает Похлебин Р.В., с целью дополнительного обогрева квартиры в холодное время года, истцом по встречному иску не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены расходы по оплате госпошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Похлебиной Э.Н., Похлебина Р.Ф. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

Похлебин Д.В., в свою очередь, должен возместить Похлебину Р.В. уплаченную при подаче встреченного искового заявления госпошлину в размере 2323 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

         РЕШИЛ:

иск Похлебина Д. В. удовлетворить частично.

    Определить порядок и размер участия Похлебина Д. В., Похлебиной Э. Н., Похлебина Р. В. в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение: Похлебин Д. В. – 7/18 доли, Похлебина Э. Н. – 2/9 доли, Похлебин Р. В. – 7/18 доли.

    Обязать ООО «Гарантия», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ООО «Центр коммунальных услуг» выдавать Похлебину Д. В., Похлебиной Э. Н., Похлебину Р. В. отдельный платежный документ на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, расчет платы которых не производится по показаниям индивидуального прибора учета коммунального ресурса, по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение: Похлебин Д. В. – 7/18 доли, Похлебина Э. Н. – 2/9 доли, Похлебин Р. В. – 7/18 доли.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с Похлебиной Э. Н., Похлебина Р. В. в пользу Похлебина Д. В. в возмещение расходов по оплату госпошлины по 150 рублей с каждого.

Встречный иск Похлебина Р. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Похлебина Д. В. в пользу Похлебина Р. В. в возмещение фактически понесенных расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2018г. по 01.08.2021г. денежную сумму в размере 70297 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины – 2323 рубля, всего: 72620 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

    Судья                     И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2021г.