Решение от 21.07.2021 по делу № 2-2690/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-2690/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Зилёвой Е.В.,

с участием истца Леонова А.В., представителя истца Абдикеевой Е.А., представителя ответчика Капусткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Андрея Владимировича к Леоновой Ольге Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что в 2018 г. был расторгнут брак между ФИО6 и ФИО7.

В 2020 году, ФИО6 обратился с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел заявленного им имущества, в результате которого ФИО6 была передана в собственность квартира, площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 не обжаловалось.

Согласно выписке, из ЕГРН ФИО6 является единственным правообладателем данной квартиры.

ФИО7, зная о том, что вынесено решение суда, каким образом было разделено имущество, ДД.ММ.ГГГГ прописывает фактически в чужой квартире их совместную совершеннолетнюю дочь - ФИО1. Факт регистрации был установлен по фотографии паспорта ФИО1, которую Ответчик прислала истцу, но при этом в поквартирной карточке никаких сведений о регистрации не имеется.

ФИО7, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, препятствовала вселению ФИО6 в указанную квартиру, не отдавала ключи, не вывозила свои вещи, несмотря на все уведомления со стороны ФИО6 как письменные, так и устные.

ФИО6 знал, что в квартире проживают неизвестные ему лица. Для разрешения данного вопроса он был вынужден обратиться за помощью к адвокату, который составил адвокатский запрос в отдел полиции № с просьбой установить личности указанных лиц, было написано сообщение в полицию, по которому была проведена проверка.

В сентябре 2020 года ФИО6 узнал, что ФИО7 обманным путем сдала его квартиру в наём через агентство недвижимости ООО «Дальневосточный экспресс», предоставив им недействительные документы о праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № между ФИО7 и ФИО4. Согласно данного договора плата за жилое помещение составляла 17 000 за один месяц. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, наниматель внес залог за сохранность имущества в размере 10 000 руб. ФИО4 оплатил ФИО7 34 000 руб. за два месяца, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внес 10 000 залога.

На момент сдачи указанной квартиры, ФИО7 знала, что квартира является собственностью ФИО6, знала, что он хочет вселиться в нее, но при этом, обманным путем, заключила договор с ФИО4, введя в заблуждение, как агентство недвижимости, так и нанимателя жилого помещения. Препятствуя вселению в квартиру собственника, она обогатилась за счет его имущества.

Для того, чтобы добиться вселения в квартиру по <адрес>, ФИО6 был вынужден выплатить ФИО12 денежные средства в размере 16 800 руб., из которых 10 000 руб. по залогу, выплаченному ФИО7 и 6800 за непрожитый срок в квартире, а также 3000 руб. за перевозку имущества ФИО13 на другую квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено ФИО7 уведомление об уступке права требования.

В связи с тем, что ФИО7 препятствовала вселению в квартиру, ФИО6 был вынужден продолжать снимать квартиру по адресу: <адрес> Согласно заключенного договора между ФИО2 и ФИО6 арендная плата составляла 18 000 рублей в месяц, также ФИО6 должен был производить оплату электроэнергии.

Согласно расчетам исковых требований, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления решения суда о разделе совместно нажитого имущества в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ до момента, когда ФИО4 передал ему ключи от квартиры понес материальные убытки на сумму 149 873 рубля, 07 копеек.

ФИО7 самовольно, обманным путем воспользовалась имуществом, принадлежащим на праве собственности другому человеку, и обогатилась за счет этого имущества.

Просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 149 873 рубля 07 копеек.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Истец в судебном заседании дополнительно пояснил, что договор аренды жилого помещения для его проживания заключён до раздела имущества, так как при разводе жены выгнала его из квартиры, ему негде было проживать, все имущество было зарегистрировано на ответчика. Вопросы о выселении ФИО13 из квартиры решал без участия бывшей супруги, так как опасался, что ему снова будут чиниться препятствия во вселении и проживании. Не вселился в спорную квартиру, так как продолжаются споры о праве собственности на данное помещение. Просит взыскать убытки за период со дня вступления решения суда в законную силу до выселения ФИО13.

Ответчик, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно письменным возражениям ответчик требования не признала, в обоснование возражений указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6, но он не является единственным правообладателем данной квартиры. Доли в жилом помещении также принадлежат общим детям истца и ответчика/ФИО1, ФИО3. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 с исковым заявлением о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, по решению Индустриального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 484/10 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также по решению Индустриального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 484/10 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>Б-17. До заключения договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6 - ФИО1 проживала по адресу регистрации <адрес>, <адрес>. Жилое помещение было сдано в аренду вынужденно, потому что ФИО1 необходимы были денежные средства на авиабилет до <адрес> с целью продолжения учебы по очной форме обучения (билеты прилагаются). ФИО6 материально старшей дочери не помогает, дети находятся на содержании ФИО7 Арендатор занимал жилое помещение по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендодатель ФИО7 получила от Арендатора ФИО4 денежные средства по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 000 рублей, и залог 10 000 рублей. Истец ФИО6 вернул арендатору 6800,00 рублей, которые входят в оплату аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумма в размере 6800,00 рублей не подлежит взысканию с Ответчика. С требованиями истца об оплате ему за перевозку вещей в размере 3000 рублей Ответчик не согласен, так как у арендатора имелся свой автомобиль, также при заселении арендатор за счет собственных средств организовывал доставку вещей, требовать с Ответчика компенсации расходов за перевозку личных вещей арендатора неправомерно. ФИО6 не извещал Ответчика о том, что расторг договор с арендатором, о несении дополнительных расходов, решение об этом принималось ФИО6 самостоятельно, ответчик лишена возможности забрать вещи из квартиры, купленные ею за счет собственных средств. С требуемой истцом суммой в счет аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5 <адрес>, Ответчик не согласна в полном объеме, так как договор аренды жилого помещения (б/н, без даты) заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу истец проживает по настоящее время совместно со своей супругой. Договор аренды по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 5, <адрес> заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия о пролонгации договор аренды не содержит. Включенный в расчет исковых требований период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика 10 800 рублей до передачи ФИО4 ключей, не подлежит удовлетворению. Наем жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5, <адрес>, является личным волеизъявлением истца, и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам, при этом истец не представил доказательств невозможности вселения в квартиру. Также обращаем внимание, что в арендуемом помещении истец проживает совместно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а всю стоимость аренды жилого помещения предъявляет ответчику, что является неправомерным, Ответчик не обязана содержать двух взрослых. Жилое помещение по адресу: <адрес>, в настоящее время, истец сдает в аренду, получает доход.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошена свидетель ФИО2, которая суду пояснила, что подтверждает факт сдачи в наем ею жилья ФИО6 и получение от него денежных средств согласно договорам в полном объеме.

Выслушав сторону истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Установленными законом либо сделкой основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей являются разного рода юридические факты, которые дают субъекту правоотношений основание на получение имущественного права: такие юридические факты предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел имущества супругов, в результате которого ФИО6 была передана в собственность квартира, площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства в силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Право собственности за истцом на жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровск, <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> № между ФИО7 и ФИО4, что не оспаривалось в судебном заседании.

Право действовать от имени собственника жилого помещение при заключении договора найма ответчиком в судебном заседании не подтверждено, при этом данные действия ответчика препятствовали истцу реализовывать права собственника жилого помещения, в том числе права на проживание в нем, чем причинены убытки.

Согласно Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № плата за жилое помещение составляла 17 000 руб. за один месяц. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, наниматель внес залог за сохранность имущества в размере 10 000 руб. ФИО4 оплатил ФИО7 34 000 руб. за два месяца, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, внес 10 000 руб. залога.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, положений ст. 56 ГПК РФ для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

На основании пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Обстоятельств того, что истец предоставил жилое помещение ответчику во владение по какому-либо основанию, судом установлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 44 000 рублей, полученных в качестве арендной платы ответчиком за принадлежащее истцу жилое помещение.

Кроме того, представленными суду доказательствами: самим фактом заселения ФИО4 в спорное помещение, обращениями ФИО6 в правоохранительные органы по вопросу невозможности вселения в принадлежащее ему помещение в виду противоправных действий ответчика, подтверждается факт препятствования ответчика вселению истца в спорное помещение.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2 ст. 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч. 3. ст. ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что расходы истца по найму другого жилого помещения в целях проживания, являются убытками истца, понесенными в связи с противоправными действиями ответчика.

Согласно представленным договорам аренды жилого помещения, заключенным с ФИО2 истец арендовал во временное пользование в спорный период, до выселения ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>, производил оплату арендных платежей в размере 18 000 рублей в месяц и расходы по оплате электроэнергии, всего истцом оплачено 86 073,07 руб., что подтверждается представленными копиями договоров аренды, платежных документов, показаниями свидетеля ФИО9

При этом суд погадает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании выплаченных истцом нанимателю ФИО12 денежных средств за перевозку вещей в размере 3 000 рублей, компенсации за непрожитый срок 6 800 рублей, денежной суммы в счет залога 10 000 рублей. Из заключенного между ФИО4 и ФИО7 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № обязательств ФИО7 по уплате арендатору этих средств не следует. Никто из участников договора, а также истец с требованием о расторжении договора в установленном порядке, либо о признании договора недействительным не обращались. Уплата в добровольном порядке данных денежных средств истцом третьему лицу не свидетельствует об убытках, причинных действием ответчика. Кроме того, договор аренды был заключен на конкретный срок, возмещение расходов по перевозке вещей ни в связи с окончанием срока договора, в связи с него досрочным расторжением не предусмотрено. Также требование о взыскании уплаченной арендатору суммы залога, уже возмещено за счет взыскания с ответчика суммы полученной в качестве неосновательно полученного дохода, в составе суммы 44 000 рублей.

В свою очередь доводы стороны ответчика о том, что договор аренды истцом заключен до возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение не влекут отказа в иске, поскольку факт невозможности вселиться спорное помещение со дня возникновения права собственности на него по вине ответчика установлен в судебном заседании.

Доводы о том, что истец не является единственным собственником спорного жилого помещения, не подтверждены в судебном заседании надлежащими доказательствами, и опровергают прав истца как собственника в отношении данного жилого помещения в спорный период.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 073 ░░░░░ 07 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 801 ░░░░░ 46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░