Решение по делу № 2-2128/2021 от 04.03.2021

Дело №

50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При помощнике ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомир-Трейд» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Автомир-Трейд», в котором просила: взыскать денежные средства в размере 213 000 рублей, в качестве излишне полученных денежных средств по Договору купли-продажи автомобиля; денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве неустойки за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать денежные средства в размере 135 300 рублей, в качестве излишне полученных денежных средств по Договору купли-продажи автомобиля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Автомир-Трейд» был заключен договор № купли - продажи транспортного средства (далее Договор) марки: Mazda СХ-5, двигатель: РЕ 21518043, кузов №, 2020 г. выпуска стоимостью - 2255000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу по акту приема - передачи автомобиля к договору № купли - продажи, согласно которому претензии по качеству и комплектации отсутствуют, автомобиль соответствует описанию и качеству, а также требованиям Договора. Согласно п. 1.2. Договора, цена автомобиля формируется из следующих параметров: (п.1.2.5. Общая стоимость автомобиля): п.1.2.1 + п. 1.2.2 + п.1.2.3 - п. 1.2.4 где: п. 1.2.1 розничная цена автомобиля - 2375000 рублей; п. 1.2.2. цена дополнительных заводских опций - 0 руб.; п. 1.2.3. цена за доставку авто - 0 руб. Из договора следует, что общая цена автомобиля должна составлять 2 262 000 руб., но в договоре продавец указал сумму в размере 2 355 000 руб. Также согласно п. 1.1., п. 1.2.6. Договора, покупателю предоставляется скидка по программе «Трейд-ин» в размере 100 000 рублей. Итого, с учетом предоставленных скидок в размере 113 000 рублей и 100 000 рублей стоимость автомобиля должна составлять 2 162 000 рублей, но продавец указал в договоре сумму в размере 2 355 000 рублей. Согласно п. 1.2.7. Договора итоговая цена нового автомобиля (п. 1.2.5 - п. 1.2.6.) - 2 255 000 руб., что на 93 000 руб. выше стоимости договора с учетом скидок. Согласно счет-фактуре на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля составляет 1 879 166, 67 коп. + НДС 20% -375 833,33 коп. = 2 550 000 руб., что не соответствует условиям договора купли-продажи автомобиля. Исходя из условий п. 2.1.1. п. 2.1.2 Договора (программа Трейд-ин) первая часть Цены автомобиля в размере 532 800 руб. (НДС не облагается) считается оплаченной за счет остаточной стоимость подержанного ТС на основании заявления истца в момент заключения Договора. Вторая часть Цены автомобиля в размере 1722 200 (один миллион семьсот двадцать две тысячи двести) руб. в т.ч. НДС в размере 287 033 руб. подлежит оплате в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора. Дополнительно к Договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд» заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автомобиля № от 30.10.2020г. согласно которому Цена автомобиля указанная в договоре в размере 2 255 000 руб. включает в себя скидку в размере 135 300 рублей. Скидка предоставляется в связи с приобретением Покупателем Автомобиля в комплекте с товарами (работами, услугами) Продавца, при посредничестве Продавца с товарами (работами, услугами) третьих лиц, с которыми у Продавца заключены договоры о сотрудничестве (автомобиль приобретался Покупателем одновременно с услугой предоставляемой АО ФИО2 0760W/215/G19095/0 полис ФИО2 GAP стоимостью 135 300 руб.). Истец согласно условиям дополнительного соглашения приобрела услугу по ФИО2 GAP полис: ФИО3 0760W/215/G19095/0 стоимостью 135 300 руб., тем самым полностью и в должной мере выполнила условия Договора № от 30.10.2020г. и дополнительного соглашения к Договору № от 30.10.2020г. После заключения вышеуказанного Договора и Дополнительного соглашения, получения автомобиля в собственность и постановки его на учет, истец стала перепроверять условия заключенных между ней и ООО «Автомир-Трейд документов в связи с тем, что сумма кредитных денежных средств на приобретение автомобиля не сходилась с условиями договора и выяснила, что Продавец излишне получил от нее денежные средства в размере 213 000 руб., в связи с тем, что продавец не исполнил условия Договора по предоставлению скидок указанных в п. 1.2.4., 1.2.6. Договора, в связи с чем истец понесла существенные финансовые потери. В устной форме стороны пришли к соглашению о том, что ответчик выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 135 000 рублей, а также предоставляет ей в собственность дополнительное оборудование, однако впоследствии ответчик от данных условий отказался. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик – ООО «Автомир-Трейд», представитель в судебное заседание явилась, поддержала представленные возражения, в иске просила отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ, 1. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Автомир-Трейд» был заключен договор № купли - продажи транспортного средства (далее Договор) марки: Mazda СХ-5, двигатель: РЕ 21518043, кузов №, 2020 г. выпуска стоимостью - 2255000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу по акту приема - передачи автомобиля к договору № купли - продажи, согласно которому претензии по качеству и комплектации отсутствуют, автомобиль соответствует описанию и качеству, а также требованиям Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, цена автомобиля формируется из следующих параметров: (п.1.2.5. Общая стоимость автомобиля): п.1.2.1 + п. 1.2.2 + п.1.2.3 - п. 1.2.4 где: п. 1.2.1 розничная цена автомобиля – 2375000 рублей; п. 1.2.2. цена дополнительных заводских опций - 0 руб.; п. 1.2.3. цена за доставку авто - 0 руб.

Согласно п. 1.1., п. 1.2.6. Договора, покупателю предоставляется скидка по программе «Трейд-ин» в размере 100 000 рублей.

Исходя из условий п. 2.1.1. п. 2.1.2 Договора (программа Трейд-ин) первая часть Цены автомобиля в размере 532 800 руб. (НДС не облагается) считается оплаченной за счет остаточной стоимость подержанного ТС на основании заявления истца в момент заключения Договора.

Вторая часть Цены автомобиля в размере 1722 200 (один миллион семьсот двадцать две тысячи двести) руб. в т.ч. НДС в размере 287 033 руб. подлежит оплате в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

Дополнительно к Договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомир-Трейд» заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автомобиля № от 30.10.2020г. согласно которому Цена автомобиля указанная в договоре в размере 2 255 000 руб. включает в себя скидку в размере 135 300 рублей.

Скидка предоставляется в связи с приобретением Покупателем Автомобиля в комплекте с товарами (работами, услугами) Продавца, при посредничестве Продавца с товарами (работами, услугами) третьих лиц, с которыми у Продавца заключены договоры о сотрудничестве (автомобиль приобретался Покупателем одновременно с услугой предоставляемой АО ФИО2 0760W/215/G19095/0 полис ФИО2 GAP стоимостью 135 300 руб.).

Истец согласно условиям дополнительного соглашения приобрела услугу по ФИО2 GAP полис: ФИО3 0760W/215/G19095/0 стоимостью 135 300 руб.

Из искового заявления следует, что после заключения вышеуказанного Договора и Дополнительного соглашения, получения автомобиля в собственность и постановки его на учет, истец стала перепроверять условия заключенных между ней и ООО «Автомир-Трейд документов в связи с тем, что сумма кредитных денежных средств на приобретение автомобиля не сходилась с условиями договора и выяснила, что Продавец излишне получил от нее денежные средства в размере 213 000 руб., в связи с тем, что продавец не исполнил условия Договора по предоставлению скидок указанных в п. 1.2.4., 1.2.6. Договора, в связи с чем, истец понесла существенные финансовые потери. В устной форме стороны пришли к соглашению о том, что ответчик выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 135 000 рублей, а также предоставляет ей в собственность дополнительное оборудование, однако в последствие ответчик от данных условий отказался.

Разрешая исковые требования о взыскании излишне полученных денежных средств в размере 213 000 руб. и 135 000 руб., суд исходил из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что, доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика имело место получение излишних денежных средств в указанном объеме, не представлено, стоимость приобретенного автомобиля определена условиями договора, дополнительным соглашением, при этом, вся информация была предоставлена истцу в полном объеме, что подтверждается личными подписями истца во всех документах, с условиями договора, дополнительного соглашения истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует его личная подпись.

Так, согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Автомир-Трейд» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) стоимость автомобиля- 2 255 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО1 по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2.1 Договора розничная цена комплектации нового автомобиля без дополнительных заводских опций, установленного дополнительного оборудования и доставки до склада поставщика составляет 2 375 000,00 руб.

Согласно п. 1.2.2 Договора цена дополнительных заводских опций, установленного дополнительного оборудования, указанного в п. 1.3 Договора (синий металлик), составляет 0 руб.

Согласно п. 1.2.4 Договора скидка продавца составляет 113 000,00 руб.

Согласно п. 1.2.5 Договора общая цена нового автомобиля составляет 2 355 000,00 руб.

Согласно п. 1.2.6 Договора скидка по условиям программы составляет 100 000,00 руб.

Согласно п. 1.2.7 Договора итоговая цена нового автомобиля (п. 1.2.5 - п. 1.2.6) составляет 2 255 000 руб.

Стоимость автомобиля на дату заключения договора купли-продажи автомобиля Истца составляет 2 356 000,00 руб. + 19 000,00 = 2 375 000,00 руб. без дополнительных опций и оборудования, что подтверждается прайсом Ответчика, размещенным на официальном сайте, где данная информация расположена в открытом доступе.

Продавцом (ООО «Автомир-Трейд») Истцу была предоставлена комплексная скидка на автомобиль: 213 000, 00 (113 000,00 руб. + 100 000,00 руб.), а также в связи с приобретением Истцом по дополнительному соглашению страхового продукта АО «АльфаСтрахование» ФИО3 0760W/215/G19095/0 на сумму 135 300,00 руб., Истцу была также предоставлена скидка на автомобиль на данную сумму, которая была включена в общую комплексную скидку (213 000,00 руб.).

Так, одновременно с Договором, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено (подписано) Дополнительное соглашение.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля, указанная в договоре в размере 2 255 000,00 руб., включает в себя предоставленную Продавцом скидку в размере 135 300,00 руб.

Скидка предоставлена в связи с приобретением покупателем автомобиля в комплекте с товарами (работами, услугами) продавца и/или при посредничестве продавца с товарами (работами, услугами) третьих лиц, с которыми у продавца заключены договоры о сотрудничестве, а именно:

-    АО АльфаСтрахование ФИО3 0760W/215/G19095/0 (продукт АО «АльфаСтрахование» - полис ФИО2 гарантии сохранения стоимости автомобиля АльфавАР) стоимостью 135 300,00 руб.

Пунктами 2,3 дополнительного соглашения установлено, что покупатель (Истец) подписанием настоящего соглашения подтверждает, что:

-    ему понятно, что скидка на приобретение автомобиля предоставляется в связи с приобретением автомобиля по акции, организованной продавцом;

-    ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия акции;

-    заключение договоров на приобретение товаров (работ, услуг), договора(ов) ФИО2 не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем (Истцом) остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением его стоимости на размер скидки при приобретении автомобиля по акции, организованной продавцом;

-    заключение им Договора является следствием реализации Покупателем (Истцом) его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 дополнительного соглашения, и наоборот.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № стороны пришли к соглашению, что в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель имеет право в любой момент отказаться от товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ДС, направив соответствующее заявление продавцу или третьему лицу, с которым продавец заключил договор о сотрудничестве (соответственно).

Покупатель подписанием дополнительного соглашения соглашается, что в случае отказа покупателем по любым причинам от товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ДС, покупатель (истец) утрачивает право на приобретение автомобиля на условиях акции, скидка на автомобиль аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции, соответственно цена автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке. Покупатель (истец) обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной скидки в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления продавцом счета на оплату.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, на основании ст. 410 ГК РФ продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю.

Таким образом, при отказе от полиса ФИО2 гарантии сохранения стоимости автомобиля стоимость автомобиля пропорционально увеличивается на сумму скидки (на 135 300,00 руб.) и составляет 2 510 300,00 руб.

С условиями соглашения Истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует его личная подпись.

Между тем, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку.

Прайсовая стоимость автомобиля истца на момент заключения сделки купли-продажи составляла 2 375 000,00 руб. без каких-либо дополнительных опций и дополнительного оборудования, что подтверждается прайс-листом, действительным на момент заключения договора купли-продажи.

Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была заблаговременно ознакомлена, документы подписала, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, приняла, возражений и замечаний к акту не представила.

Истцом не представлено доказательств о понуждении к приобретению дополнительного продукта.

В обоснование исковых требований истицей указано также, что сумма за страховой полис GAP (ФИО3 АО «АльфаСтрахование») ею была уплачена дважды.

Однако, доказательств указанным доводам суду не представлено.

Согласно ответа на претензию, ООО «Автомир-Трейд» указал, что двойных оплат от ФИО1 не поступало.

ФИО1 приобрела данный страховой продукт стоимостью 135 300,00 руб., в результате чего на данную сумму в соответствии с подписанным ею дополнительным соглашением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец автомобиля (ООО «Автомир-Трейд») предоставил ФИО1 скидку на автомобиль MAZDA СХ-5 идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (изготовителем) в полном объеме. Доводы Истца о введении его в заблуждение относительно цены автомобиля не являются обоснованными и не подтверждаются имеющимися материалами дела.

Условий, возлагающих на Истца как покупателя автомобиля обязанности по обязательному приобретению полиса, договор купли-продажи автомобиля, доп. соглашение не содержат.

Учитывая буквальное содержание договора купли-продажи автомобиля и доп. соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ФИО1, конклюдентные действия последнего по заключения договора по приобретению полиса АльфаГАП и последующий отказ от данного договора, можно сделать вывод, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом (Ответчиком) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель (Истец) совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором с учетом доп. соглашения с учетом существенной скидки на автомобиль.

Доводы Истца о введении его в заблуждение относительно цены автомобиля не являются обоснованными и не подтверждаются имеющимися материалами дела.

Условий, возлагающих на Истца как покупателя автомобиля обязанности по обязательному приобретению полиса, договор купли-продажи автомобиля, доп. соглашение не содержат.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, уд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств в сумме 213 000 и 135 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 22. Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела, в том числе, ответом на претензию (л.д.26), подтверждено, что ответчик обязался произвести истице возврат денежных средств в размере 93 000 руб.

Материалами дела и объяснениями представителя ответчика в судебном заседании подтверждено, что претензию истца о возврате денежных средств получена 16.12.2020г.

Возврат денежных средств в сумме 93 000 руб. произведен 02.03.2021г., что подтверждается платежным поручением № от 02.032021г.

Таким образом, ответчиком нарушен срок требования потребителя, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 93 000 руб. х 66 (дни просрочки) х 1%= 61 380 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, нарушение срока передачи квартиры произошло в связи с нарушением генподрядчиком срока выполнения работ по строительству указанного жилого дома.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 25 000 руб., поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в том числе и применительно к размеру суммы долга, периода неисполнения ответчиком обязательств по ее возврату, а также компенсационного характера неустойки.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что права истца по вине ответчика нарушены, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части данных требований суд считает возможным отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 30 000 руб. (15 000+5 000:2).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета в сумме 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Автомир-Трейд» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомир-Трейд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 15 000 руб.

    Иск ФИО1 к ООО «Автомир-Трейд» о взыскании денежных средств в размере 213 000 руб., неустойки в размере, превышающем 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 руб., денежных средств в сумме 135 000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Автомир-Трейд» штраф в доход бюджета в сумме 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий судья             Н.<адрес>