Решение по делу № 33-7319/2020 от 26.02.2020

Судья: Чутчев С.В. Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Пашнюк М.А.,

при помощнике судьи Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2020 года апелляционную жалобу Ковалева Б. Г. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ковалева Б. Г. к Ковалевой Е. В., Ковалевой С. Б. и Честных В. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Ковалевой Е.В.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Ковалев Б.Г. обратился в суд с иском к Ковалевой Е. В., Ковалевой С. Б. и Честных В. Е. и просит признать Ковалеву Е. В., Ковалеву С. Б. и Честных В. Е. утратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, г/о Кашира, <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в указанной муниципальной квартире зарегистрирован Ковалев Б.Г., а также ответчики и третье лицо – Ковалев В.Г. Фактически в жилом помещении проживает только истец. С 2012 года ответчики Ковалева Е.В., Честных В.Е. и Ковалева С.Б. в квартире по месту регистрации не проживают. Фактически они проживают по адресу: <данные изъяты>. Ответчики являются бывшими членами семьи истца. Ковалева Е.В. - бывшая супруга, развод с которой состоялся <данные изъяты> Ответчик Честных В.Е.- сын Ковалевой Е.В., ответчица Ковалева С.Б. - дочь истца и Ковалевой Е.В. Ответчицы Ковалева Е.В. и Ковалева С.Б. являются единой семьей и вместе проживают. Ответчик Честных В.Е. женился, создал свою семью, каких-либо родственных отношений с истцом не имеет.

В 2012 г. Ковалева Е.В. собрала свои вещи и вещи детей Честных В.Е. и Ковалевой С.Б., с вещами и детьми переехала жить в <данные изъяты> д. Березняги, где все они и проживают по настоящее время. Честных В.Е., <данные изъяты> года рождения, после достижения им совершеннолетия <данные изъяты>, не стал вселяться в спорную квартиру, не проживает в ней, создал свою семью.

Ковалева С.Б., <данные изъяты> рождения, после достижения совершеннолетия - <данные изъяты> также не вселялась в квартиру и не проживает в ней.

Не проживание ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, в связи с расторжением ими договора социального найма.

Истец полагает, что ответчики утратили право пользования указанной квартирой на основании норм ч. 3 ст. 11, ст. ст. 69, 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Ковалев Б.Г. поддержал исковые требования и сообщил, что получал от Ковалевой Е.В. почтовые денежные переводы, назначение которых ему неизвестно. Он сменил замок на входной двери занимаемой квартиры, в которой проживает совместно со своей женой Пашковой Н.В. Ключ от замка он передал только своей дочери Ковалевой С.Б.; Ковалева Е.В. и Честных В.Е. ключей от входной двери квартиры не имеют. Ответчица Ковалева Е.В. не принимала участия в расходах по ремонту жилого помещения и улучшению его состояния.

Ответчики Ковалева Е.В., Ковалева С.Б. и Честных В.Е. просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчица Ковалева Е.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий, установленных п. 2 ст. 199 ГК РФ. С 2012 года истец знал о нарушении своего права.

В судебном заседании ответчица Ковалева Е.В. дополнила возражения, пояснив, что находится в конфликтных отношениях с Ковалевым Б.Г., не имеет ключей от входной двери квартиры и не может в неё войти. В 2013 г. истец вселил в квартиру свою жену Пашкову Н.В., тем самым дополнительно создал препятствия в пользовании жилым помещением. В квартире остались её одежда, предметы одежды её детей Ковалевой С.Б. и Честных В.Е. и их кровать. В 2012 г. часть своих вещей из спорной квартиры она вывозила с помощью спасателей, т. к. бывший муж Ковалев Б.Г. не открыл дверь. По их приезду он пропустил её в жилое помещение.

Ответчик Честных Е.В. подтвердил, что его выезд из спорной квартиры имеет временный характер. Свои вещи из квартиры он не собирал и по настоящее время часть его вещей остаются в ней. С момента наступления совершеннолетия, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания <данные изъяты> от <данные изъяты>, он зарегистрирован по месту пребывания на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Им производится оплата за спорную квартиру путем передачи денежных средств своей матери Ковалевой Е.В., которая производит переводы оплаты за квартиру по договорённости с истцом. Условия выезда были оговорены с истцом. Честных Е.В. соблюдал права и обязанности по договору социального найма, который не расторгал в отношении себя. Он намерен вернуться в спорную квартиру для проживания.

Ответчица Ковалева С.Б. поясняла, что её выезд из спорной квартиры имеет временный характер. Свои вещи из квартиры не собирала и по настоящее время часть её вещей остаются в ней. Она доводится дочерью истцу и является членом семьи нанимателя. Зарегистрирована на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время она является студенткой ОГБПОУ «Скопинский электротехнический колледж», расположенном в <данные изъяты>. После окончания учреждения, она намерена проживать в спорной квартире, так как производит оплату за неё путем передачи денежных средств своей маме Ковалевой Е.В., которая в свою очередь производит переводы, по договорённости с истцом, для оплаты квартиры. Условия выезда были оговорены с истцом, что свидетельствует о соблюдении ею прав и обязанностей по договору социального найма, который не расторгла в отношении себя.

Третье лицо - Ковалев В.Г. поддержал заявленные требования и доводы иска.

Привлеченный судом в качестве третьего лица – представитель администрации городского округа Кашира мнение по иску не представил и в судебное заседание не явился.

Решением Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ковалев Б.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить его требования.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что Ковалев Б.Г., Ковалев В.Г., Ковалева Е.В., Честных В.Е. и Ковалева С.Б. проживают на условиях социального найма и зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>

По заказу-наряду на проведение аварийно-спасательных работ, <данные изъяты> спасатели поисково-спасательного отряда <данные изъяты> ГКУ МО «Мособлпожспас» оказывали помощь по адресу: <данные изъяты>.

Представленные ответчиками кассовые чеки и почтовые квитанции подтверждают перевод Ковалевой Е.В. в период с 2015 г. по октябрь 2019 года денежных средств Ковалеву Б.Г. за квартиру.

Свидетельство о регистрации брака и свидетельство о расторжении брака удостоверяют, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> Ковалев Б.Г. и Ковалева Е.В. состояли в зарегистрированном браке. Ковалева С.Б., <данные изъяты> рождения, доводится им дочерью (свидетельство о рождении).

Из свидетельства о заключении брака видно, что <данные изъяты> Ковалев Б.Г. и Пашкова Н.В. заключили брак.

Из свидетельств о регистрации по месту пребывания следует, что зарегистрированы по месту пребывания Ковалева Е.В. с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>, Ковалева С.Б. с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и Честных В.Е. с <данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. С <данные изъяты> по <данные изъяты> Ковалева С.Б. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> Честных В.Е. учился на очном отделении Скопинского электротехнического колледжа <данные изъяты>. С <данные изъяты> по <данные изъяты> он проходил воинскую службу по призыву в в/ч 20155, с <данные изъяты> обучался по очной форме в учебно-производственном центре Службы профориентации, обучения и развития персонала ГУП «Московский метрополитен» (справка колледжа, справка войсковой части от <данные изъяты> и ученический договор от <данные изъяты>).

Ковалева С.Б. с <данные изъяты> обучается в Скопинском электротехническом колледже <данные изъяты>. По справке данного учебного заведения от <данные изъяты>, срок окончания её обучения – <данные изъяты>.

Разрешая спор, установив, что доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры и их намерении расторгнуть в отношении себя договор социального найма, не имеется; отсутствие ответчиков в спорной квартире является вынужденным, носит временный характер и связано с конфликтными отношениями между сторонами, из-за препятствий, чинимых для проживания в спорной жилплощади, отсутствии ключей у Ковалевой Е.В. и Честных В.Е., обучением Ковалевой С.Б. и работой в ином населенном пункте Честных В.Е., при этом ответчики участвуют в расходах по содержанию спорной квартиры, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Б. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё