Решение по делу № 2-34/2022 (2-3122/2021;) от 21.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года           <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца Акаразуевой Ж.Г., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Гасанханова Г.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД <адрес> к Нажмудинову Загиргаджи Зулбеговичу, третьему лицу – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации <адрес> о признании самовольной постройкой и обязании ее снести,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к Нажмудинову Загиргаджи Зулбеговичу, третьему лицу – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД <адрес>» о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств 3-хэтажный монолитно-бетонный каркас, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> кадастровым номером №, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что к истцу из Управления архитектуры и градостроительства <адрес> поступил материал о возведении Нажмудиновым З.З. 3-хэтажного монолитно-бетонного каркаса, с размерами 15*22, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> кадастровым номером №.

Согласно акту выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ №, составленным Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>, разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Указывают в иске, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

На основании изложенного в иске, просит суд признать самовольной пристройкой и обязать Нажмудинова Загиргаджи Зулбеговича снести за счет собственных средств 3-хэтажный монолитно-бетонный каркас, с размерами 15*22, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление Администрации ГОсВД «<адрес>» к Нажмудинову Загиргаджи Зулбеговичу, третьему лицу МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств нежилое строение, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать Нажмудинова Загиргаджи Зулбеговича снести за счет собственных средств 3-хэтажный монолитно-бетонный каркас, расположенный на земельном участке по адресу: РД, <адрес>, кадастровым номером №.

В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика».

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Нажмудинова З.З. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено с участием ответчика.

По ходатайству ответчика, определением суда от 18.06.2021г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, по выполнению которой в суд представлено заключение судебного эксперта № от 01.12.2021г.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «<адрес>» Акаразуева Ж.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования по изложенным в иске основаниям, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нажмудинов З.З., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Гасанханов Г.Г., действующий на основании доверенности в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо - Третье лицо – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>», будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, причин уважительности неявки не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, допросив в качестве свидетеля судебного эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектурно-строительного надзора Администрации <адрес> Алиевым А.Г. с выездом на место расположения объекта самовольного строительства, был составлен акт осмотра № выездной проверки (осмотра), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно указанному акту, строение представляет собой возведенное капитальное нежилое строение, застройщиком которого является Нажмудинов Загиргаджи Зулбегович. Имеющиеся документы на возведенное строение застройщик не представил, по имеющейся информации разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Оспаривая данные изложенные в указанном акте, по ходатайству ответчика с постановкой перед экспертом вопроса о том, что возведенное им трехэтажное здание является жилым строением, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой в суд представлено заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого следует: «трехэтажное здание, расположенное по адресу: РД, <адрес> построено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, описанными в исследовательской части. Визуальным осмотром на месте, каких либо повреждений (сквозные трещины, осадка фундаментов, отклонение стен от вертикали и т.д.) в здании не установлено. Исходя из выше изложенного, трехэтажное здание не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» Гаджиев М.М., предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил, выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы подтвердил, пояснил, что в заключении судебной экспертизы была допущена техническая ошибка в части указания назначения строения и площади, возведенного Нажмудиновым З.З., пояснил, что трехэтажное здание является жилым домом, соответствующим всем строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям, площадь первого этажа составляет 292,1 кв.м., вместо ошибочно указанного в исследовательской части заключения судебного эксперта – 408, кв.м.

Судом также исследован технический паспорт, изготовленный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., на жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, составленными на объект индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>, согласно общим сведениям которого назначение здания является жилым, общей площадью жилого дома – 914, 8 кв.м., жилой площадью 314,2 кв.м., с числом этажей надземной части – 3.

В соответствии с Техническими условиями, составленными ОАО «Махачкалаводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что по заказу Нажмудинова З.З. осуществлено присоединение к существующим городским сетям водопровода и канализации «индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Из исследованной Выписки из единого государственного реестра недвижимости и сделок об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 346 +/-9 кв.м. с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилье принадлежит на праве собственности Нажмудинову З.З. с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных материалов дела и установленных по делу обстоятельств следует, что ответчиком Нажмудиновым З.З., вопреки доводам истца, выстроено жилое помещение, отвечающее требованиям как градостроительных норм, так и на собственном земельном участке, с соблюдением с видом разрешенного использования земельного участка.

С учетом того, что истцом по делу доказательств возведения ответчиком по делу Нажмудиновым З.З. нежилого трехэтажного здания, в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, а собранные по делу доказательства, оцененные судом по правилам ч.1 ст. 67 ГПК РФ, опровергают доводы истца, основанные на Акте осмотра № выездной проверки (осмотра), расположенного по адресу: <адрес>, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к Нажмудинову Загиргаджи Зулбеговичу, третьему лицу МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств 3-х этажный объект капитального строительства, площадью застройки 472, 5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          Э.М. Атаев