Решение от 12.07.2016 по делу № 2-4198/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-4198/2016                                 Изг. 14.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

Б.А.В. обратился с исковыми требованиями к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на о, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ТС1 г.н. №, принадлежащего Т.О.В. под его управлением и ТС2 г.н. №, принадлежащего Б.А.В. под его управлением. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя Т.О.В. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту в ОРГАНИЗАЦИЯ1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

    Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штраф и судебные издержки.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что по данному страховому случаю истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. были выплачены ответчиком по другому страховому случаю.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил страховые акты и платежные поручения, из которых следует, что по данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ТС1 г.н. №, принадлежащего Т.О.В. под его управлением и ТС2 г.н. №, принадлежащего Б.А.В. под его управлением. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя Т.О.В. С заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании страхового акта было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., которое было зачислено на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит <данные изъяты> руб.

    Следовательно, страховое возмещение по данному страховому случаю истцу было выплачено в установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок и в полном объеме.

    Доводы представителя истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения по иному страховому случаю опровергаются представленными ответчиком страховыми актами, из содержания которых усматривается, что ответчиком произведена выплата по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ТС1 г.н. №, принадлежащего Т.О.В. под его управлением и ТС2 г.н. №, принадлежащего Б.А.В. под его управлением.

    Срок выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен не был, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

    Поскольку выплата страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю была произведена ответчиком своевременно и в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца судебных издержек не имеется. Понесенные истцом судебные издержки не являлись необходимыми.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░░