Решение от 04.09.2014 по делу № 2-673/2014 от 13.03.2014

Гражданское дело №2-673/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, город Жуковский 04 сентября 2014 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Н.В. к Лукашовой Г.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Н.В. обратилась в суд с иском к Лукашовой Г.Н. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Юровский с/о дер. Надеждино, ул. ул.*, уч.*

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от * года с Лукашовой Г.Н. в пользу Ковальчук Н.В. взысканы денежные средства в размере * руб. * коп.

* года судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Московской области возбуждено исполнительное производство №*, в ходе которого у должника Лукашовой Г.Н. было обнаружено следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Юровский с/о дер. Надеждино, ул. ул.*, уч.*, кадастровый номер *.

Ввиду того, что иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у должника не обнаружено, а стоимость указанного участка соизмерима со взыскиваемой с Лукашовой Г.Н. денежной суммы, истец и обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца по делу была проведена оценочная экспертиза земельного участка, по результатам которой установлено, что стоимость земельного участка с находящимися на нем строениями составляет * руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель истца заявил ходатайство о взыскании судебных расходов по уплате экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела на сумму * руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В суд поступило ходатайство от Лукашовой Г.Н. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения данного ходатайства, поскольку ответчик неоднократно уже заявлял аналогичные ходатайства и всячески затягивает рассмотрение дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дела по существу в отсутствии ответчика, поскольку, ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду нахождения Лукашевой Г.Н. на больничном до * года включительно, в данном конкретном случае не свидетельствуют о невозможности присутствия ответчика в судебном заседании * года по уважительной причине. Суд также учитывает и то обстоятельства, что данное ходатайство было подано в суд * года самой ответчицей, притом, что на больничном она находится с * года по *.

Ссылка Лукашева Г.Н. на то, что бы дело не рассматривалось в её отсутствие, в данном случае не может быть принята судом во внимание как основание для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчица не лишена была возможности направить в суд своего представителя.

Принимая во внимания вышеизложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от * года с Лукашовой Г.Н. в пользу Ковальчук Н.В. взысканы денежные средства в размере * руб. * коп.

* года судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Московской области возбуждено исполнительное производство №*, в ходе которого у должника Лукашовой Г.Н. было обнаружено следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Юровский с/о дер. Надеждино, ул. ул.*, уч.*, кадастровый номер *.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из представленной в суд справки начальника отдела судебных приставов по г. Жуковский от * года усматривается, что общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет * руб., остаток долга на * года составляет * руб. * коп.

В ходе исполнения судебных постановлений было установлено, что за должником Лукашовой Г.Н. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, находящийся в собственности должника указанный земельный участок не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно выводам эксперта, стоимость земельного участка с находящимися на нем строениями составляет * руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что стоимость земельного участка соизмерима со взыскиваемой с Лукашовой Г.Н. денежной суммой.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате судебных экспертиз в размере * руб. и * руб., поскольку данные расходы были проведены в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░/░ ░░░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░.*, ░░.*, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░