Решение по делу № 33-7387/2016 от 06.04.2016

Судья Закирова Р.Г. Дело № 33-7387/2016

Учет 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Нурмиева М.М.,

судей Гаянова А.Р., Мусиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Э.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Лазарева Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Лазарева Р.Р. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лазарев Р.Р. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт»» об истребовании копий документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно кредитного договора и приложений к нему, графика платежей.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты ..... По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить кредит с начисленными процентами.

Лазаревым Р.Р. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении копий документов по договору с банком. Ответ на претензию получен не был.

Истец просил обязать ответчика предоставить ему копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика с приложением и графика платежей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика в суд не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком нарушены требования статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 и пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как видно из искового заявления, между АО «Банк Русский Стандарт»» и Лазаревым Р.Р. заключен договор на выпуск кредитной карты №.....

К исковому заявлению истцом приложена претензия от 15 октября 2015 года, направленная истцом в адрес ответчика, с требованиями предоставить копии документов по кредитному договору № 106686994.

Сведений о получении банком указанной претензии, а также о непосредственном обращении Лазарева Р.Р. лично или через своего представителя в какие-либо отделения АО «Банк Русский Стандарт» суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт его обращения лично либо через своего представителя в банк за получением необходимых ему документов и отказ банка в предоставлении запрашиваемых документов.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность контрагента предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, в том числе отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

К тому же, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе их обслуживания, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора, составляют банковскую тайну.

По общему правилу, в соответствии с приведенными положениями статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи и статьей 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся.

Соответственно, предоставление запрашиваемых документов указанным способом может привести к нарушению требований действующего законодательства.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца права лично либо через своего представителя обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче необходимых документов.

Кроме того, в исковом заявлении и в претензии в адрес банка истцом указаны разные номера кредитного договора, заключенного им с АО «Банк Русский Стандарт».

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена законодательством о защите прав потребителей, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а документы, которые не связаны с выбором им услуги, а касаются ее исполнения.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи