Решение по делу № 2-1446/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-1446/2018 23 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Русиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСК «Метелица+» к Рыжковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Рыжковой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «РСК «Метелица+» о взыскании упущенной выгоды,

установил:

ООО «РСК «Метелица+» обратилось в суд с исковым заявлением к Рыжковой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что Рыжкова И.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно ведомости начислений и оплат задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 30.10.2017 составляет 23 117,29 руб., на задолженность начислены пени за период с 01.08.2016 по 30.10.2017 в размере 9 274,15 руб. Просили взыскать с ответчика указанную задолженность.

Ответчик Рыжкова И.А. предъявила встреченный иск о взыскании с ООО «РСК «Метелица+» упущенной выгоды, обосновывая свои требования тем, что при оформлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг она обратилась в ООО «РСК «Метелица+» с заявлением о заключении соглашения по погашению задолженности, однако ответа не получила. Неполученную по этой причине субсидию в размере 122 866,38 руб. считала упущенной выгодой и просила взыскать указанную сумму с ООО «РСК «Метелица+» в её пользу.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Бидюк Б.А. настаивал на требованиях о взыскании с Рыжковой И.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. Не согласился с требованиями встречного искового заявления, указав, что ранее с Рыжковой И.А. заключались соглашения по оплате коммунальных услуг, она получала субсидии, однако задолженность так и не была погашена. У управляющей компании отсутствует финансовая возможность предоставлять гражданам рассрочку по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Рыжкова И.А. (истец по встречному иску) в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленной ООО «РСК «Метелица+» сумме. Между тем, полагала, что образование данной задолженности связано с бездействием управляющей компании по заключению с ней соглашения по погашению задолженности, на основании которого она могла бы получить субсидию с целью оплаты долгов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанностью нанимателя в соответствии пп.5 п.3 ст. 67, ст.153 ЖК РФ является своевременное внесение платы за жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на начало возникновения правоотношений сторон) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что Рыжкова И.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован также несовершеннолетний ФИО3

Управление домом <адрес> осуществляется ООО «РСК «Метелица+».

Согласно п.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из представленного истцом расчёта следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период 01.08.2016 по 30.10.2017 в размере 24 911,85 руб., что подтверждается данными лицевого счёта №.

Сумма задолженности за указанный период в размере 23 117,29 руб., которую просит взыскать истец, не превышает размер задолженности, указанный в выписке по лицевому счету.

    Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с Рыжковой И.А. подлежит взысканию задолженность за период 01.08.2016 по 30.10.2017 в размере 23 117,29 руб.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилья за период с 01.08.2016 по 30.10.2017 в размере 9 573,08 руб., сумма пеней, заявленная к взысканию, составляет 9 274,15 руб.

Расчёт суммы пени ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилья в размере 9 274,15 руб. за период с 01.08.2016 по 30.10.2017.

Рассматривая встречный иск Рыжкова И.А. о взыскании с ООО «РСК «Метелица+» упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Нарушение прав истец обосновала тем, что 16.03.2016 направила ответчику - ООО «РСК «Метелица+» заявление с просьбой заключить соглашение по погашению задолженности по коммунальным услугам для оформления субсидии, однако, ответ не получила. В связи с отказом ответчика заключить соглашение по погашению задолженности она не получила субсидию на оплату жилого помещения ми коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Во исполнение ст. 159 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.6 Правил субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Перечень документов, предоставляемых с заявлением о предоставлении субсидии, содержится в п.8 Правил.

В материалах дела имеется уведомление от 08.04.2016, направленное отделом субсидий МУ «ИРЦ» Рыжковой И.А., согласно которому ей отказано в предоставлении субсидии в связи с предоставлением документов, предусмотренных п.8,9,48 Правил в неполном объеме, в установленные сроки. Дополнительно указано, что ею не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности, отсутствие соглашений.

Между тем, из указанного уведомления не следует, что в предоставлении субсидии отказано по причине отсутствия соглашения об оплате задолженности с управляющей компанией.

Из пояснений Рыжковой И.А. следует, что для получения субсидии ей необходимо заключить указанные соглашения об оплате задолженности не только с управляющей компанией, но и с ресурсоснабжающими организациями. Однако, не получив ответа из управляющей компании, она не стала заключать такие соглашения с остальными организациями.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что упущенная выгода в виде неполученной субсидии на оплату жилья, возникла именно из-за бездействий ответчика по заключению соглашения на оплату жилья.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Рыжковой И.А. о взыскании с ООО «РСК «Метелица+» упущенной выгоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Рыжковой И.А. в пользу ООО «РСК «Метелица+» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1171,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РСК «Метелица+» к Рыжковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Рыжковой Ирины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСК «Метелица+» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере за период 01.08.2016 по 30.10.2017 в размере 23 117,29 руб., пени за период с 01.08.2016 по 30.10.2017 в размере 9 274,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171,74 руб., всего взыскать 33 563,18 руб.

Встречный иск Рыжковой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «РСК «Метелица+» о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья И.В. Уткина