Решение от 23.08.2024 по делу № 2-718/2024 от 30.07.2024

89RS0013-01-2024-001425-22                                                                                               копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года                                                  г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлович С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Тельминовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, -

у с т а н о в и л :

    ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Тельминовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа № в размере 52 909 рублей 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2680 рублей 92 копейки. В обоснование иска указано, что 12 января 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Тельминовой И.В. был заключен вышеуказанный договор в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик неоднократно нарушала сроки возврата займа и уплаты процентов, до настоящего времени обязательства по данному договору ответчиком не исполнены. ООО МФК «Мани Мен» уступило свое право требования по данному договору ООО «ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав требования (цессии). Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 16 апреля 2018 года (дата выхода на просрочку) по дату уступки прав требования составляет 52 909 рублей 20 копеек, из них сумма основного долга - 15 400 рублей, проценты –30 687 рублей, пени – 6 822 рубля 20 копеек. ООО «ПКО «АСВ» изначально обратилось за взысканием данной задолженности в приказном порядке, но вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» и ответчик Тельминова И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 39-42), представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6), ответчик Тельминова И.В. направила в суд письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть данное дело в её отсутствие (л.д. 52), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 января 2018 года ООО МФК «Мани Мен» была направлена ответчику Тельминовой И.В. оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, суммы заемных средств – 15400 рублей на срок до 11 февраля 2018 года, размера процентов за пользование займом 795,33 % годовых (с 1 по 23 день срока займа), 621,96 % годовых (за 24 день срока займа), 0% годовых (с 25 по 29 день срока займа), 795,33 % годовых (с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 12 января 2018 года а (л.д. 11-13).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Из материалов дела следует, что сумма займа в размере 14500 рублей была перечислена на банковскую карту заемщика, указанную в договоре займа, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается справкой ТБК БАНК ПАО (л.д. 14-15).

Однако, ответчик Тельминова И.В. не выполнила взятых на себя обязательств по возврату займа уплате процентов.

         Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» 17 сентября 2020 года был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило, а ООО «ПКО «АСВ» приобрело права в отношении договоров микрозайма, указанных в реестре, в том числе право требования по договору № в отношении Тельминовой И.В. (л.д. 16-25).

            На момент переуступки сумма задолженности Тельминовой И.В. перед ООО МФК «Мани Мен» составляла 52909 рублей 20 копеек, из них сумма просроченного основного долга - 15400 рублей, просроченные проценты – 30687 рублей, неустойка – 6822 рубля 20 копеек.

         В ходе рассмотрения дела ответчиком Тельминовой И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

            Пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            Согласно абз. 1 п. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям п. 6 договора Тельминова И.В. должна была возвратить заем и оплатить проценты 11 февраля 2018 года единовременным платежом в размере 23716 рублей, чего ею сделано не было, с 12 февраля 2018 года у ООО МФК «Мани Мен», а также у истца, как его правопреемника, возникло право в течение трехлетнего срока требовать возврата данной задолженности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 17 июля 2024 года после отмены 9 ноября 2021 года судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО 13 июля 2021 года (л.д. 27 об., 33, 47).

Судом установлено, что заявление ООО «ПКО «АСВ» о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье согласно штемпелю на конверте 25 июня 2021 года (л.д. 46), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

            Ходатайства о восстановлении данного срока представитель истца не заявлял, на наличие уважительных причин для восстановления этого срока не указал.

            Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.