Решение по делу № 11-164/2021 от 28.06.2021

Дело № 11-164/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

22 июля 2021 года                           город Махачкала

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и компенсации судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований,

руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и компенсации судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение будет изготовлено в течение пяти дней.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и компенсации судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился с названным иском в суд, который своим решением отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме. Мотивирована апелляционная жалоба тем, что из предоставленной Ответчиком, описи вложений, усматривается отсутствие почтового идентификатора (ШПИ), соответственно невозможно привязать данные документы к направлению чего-либо в ПАО СК «Росгосстрах», что не может являться надлежащим доказательством о направлении Истцу экземпляра извещения о ДТП Ответчиком.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей верно установлено, что ответчик ФИО5 факт столкновения 15.08.2017г. автомашин: ГАЗ 2747 К 870 НМ 05, под его управлением, и ВАЗ Лада 21099 0511 АР 05, под управлением потерпевшего ФИО6 (он же собственник автомашины), признает. Стороной ответчика так же не оспаривается виновность ФИО5 в ДТП и факт оформления документов о ДТП по «Европротоколу», без вызова сотрудников полиции.

В подтверждение факта отправки извещения о ДТП ответчик представил суду ксерокопию описи вложения в почтовое отправление (заказное письмо), в котором указаны: адресат – руководитель филиала ООО «Росгосстрах» в РД, место нахождения адресата - 367026, <адрес>, пр. И. Шамиля, 2-в, отправитель ФИО5, предмет вложения в количестве 1 - «Извещение о ДТП», на Описи проставлен календарный штемпель ОПС места приема с отметкой даты -ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей верно отмечено, что такой документ является достаточным доказательством, свидетельствующим о соблюдении обязанности направления извещения о ДТП, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Отсутствие номера почтового отправления, позволяющего отследить движение такого отправления, не говорит о том, что такое отправление не было отправлено. Факт направления подтверждается подписью почтового работника и почтовым штемпелем, в связи с чем, оснований для применения подпункта «Ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к рассматриваемым правоотношениям, не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи, вынесено в соответствии с нормами закона и является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и компенсации судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев