Решение по делу № 8Г-5846/2022 [88-7516/2022] от 04.04.2022

УИД 72RS0028-01-2020-001808-88

Дело № 88-7516/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                               11 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Давыдовой Т.И.,

судей                    Карповой О.Н., Грудновой А.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2021 по иску Киселевой Людмилы Михайловны, Варавкина Сергея Николаевича, Расщепкина Евгения Игоревича, Алексеева Владимира Александровича, Батютенко Натальи Рафиковны, Гусевой Надежды Степановны, Родикова Андрея Борисовича к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Тюменский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате,

        по кассационной жалобе Гусевой Надежды Степановны, Киселевой Людмилы Михайловны, Батютенко Натальи Рафиковны, Родикова Андрея Борисовича, Алексеева Владимира Александровича, Варавкина Сергея Николаевича, Расщепкина Евгения Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Чаплыгину Ю.П., полагавшую кассационную жалобу не подлежащий удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Батютенко Н.Р., Гусева Н.С., Родиков А.Б., Алексеев В.А., Киселева Л.М., Варавкин С.Н., Расщепкин Е.И. обратились в суд с иском к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России), автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Тюменский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России») о взыскании задолженности по заработной плате с АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» в пользу Батютенко Н.Ф в размере 450 270,44 руб., в пользу Гусевой Н.С. - 462 936,11 руб., в пользу Родикова А.Б. - 1 597 078,27 руб., в пользу Алексеева В.А. - 855 081,29 руб., в пользу Киселевой Л.М. - 137 468,05 руб., в пользу Варавкина С.Н. - 67 521,08 руб., в пользу Расщепкина Е.И. - 110 908,14 руб.; в случае недостаточности денежных средств у АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» взыскать заявленные суммы в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ДОСААФ России.

В обоснование заявленных требований Батютенко Н.Р., Гусева Н.С., Родиков А.Б., Алексеев В.А., Киселева Л.М., Варавкин С.Н., Расщепкин Е.И. сослались на то, что у профессиональное образовательное учреждение «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» (далее ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России») имеется перед ними задолженность по заработной плате, взысканная судебными решениями, вступившими в законную силу. Решения суда не исполнены, исполнительные производства судебным приставом-исполнителем были окончены за невозможностью взыскания. ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России». 21 октября 2020 года ими в адрес АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» и ДОСААФ России были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без внимания. Полагают, что обязанность по выплате задолженности должна быть возложена на АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России», как на правопреемника ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России», а при недостаточности у него денежных средств - на ДОСААФ России, как учредителя автономной организации в субсидиарном порядке.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2021 года с АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» взыскана присужденная решениями Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2016 года по делу № 2-809/2016, от 26 декабря 2018 года по делу № 2-918/2018 задолженность по заработной плате в пользу Батютенко Н.Р. в сумме 450 270,44 руб., в пользу Гусевой Н.С. - 462 936,11 руб., в пользу Родикова А.Б. - 1 597 078,27 руб., в пользу Алексеева В.А. - 855 081,29 руб., в пользу Киселевой Л.М. взыскана присужденная решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2016 года по делу № 2-809/2016 задолженность в сумме 137 468,05 руб., в пользу Варавкина С.Н. - присужденная решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 марта 2017 по делу № 2-150/2017 задолженность в размере - 67 521,08 руб., в пользу Расщепкина Е.И. - присужденная решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 июня 2017 года по делу № 2-341/2017 задолженность в размере 110 908,14 руб.; в случае недостаточности денежных средств у АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России», взыскание указанных сумм подлежит с ДОСААФ России в субсидиарном порядке. задолженность по заработной плате. С ДОСААФ России в доход бюджета взыскана государственная пошлина в субсидиарном порядке при недостаточности денежных средств у АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» в размере 53 070,41 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 июня 2021 года решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2021 года в части удовлетворения исковых требований к ДОСААФ России отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении этих требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения; с АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» в доход бюджета муниципального образования г. Ялуторовск взыскана государственная пошлина в размере 53 070,41 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 декабря 2021 года решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым Батютенко Н.Р., Гусевой Н.С., Родикову А.Б., Алексееву В.А., Киселевой Л.М., Варавкину С.Н., Расщепкину Е.И. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Батютенко Н.Р., Гусева Н.С., Родиков А.Б., Алексеев В.А., Киселева Л.М., Варавкин С.Н., Расщепкин Е.И. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенным нарушением норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы истцы указывают на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в их пользу ранее были присуждены суммы задолженности по заработной плате, судебные акты вступили в законную силу, им были выданы исполнительные листы, которые впоследствии им возвращены ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно исполнить решения суда; ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» в феврале 2019 года реорганизовано в форме преобразования в автономную организацию при этом реорганизация имела место после взыскания в их пользу задолженности по заработной плате, в связи с чем долги в порядке правопреемства перешли к АНО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России»; требования о субсидиарной ответственности заявлены в отношении задолженности, образовавшейся из деятельности ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» по обязательствам которого, при недостаточности у него денежных средств, отвечает собственник имущества учреждения, а не из деятельности некоммерческой организации, в которую в последующем ответчик преобразовал свое учреждение. Указывает на иную судебную практику.

Истцы Батютенко Н.Р., Гусева Н.С., Родиков А.Б., Алексеев В.А., Киселева Л.М., Варавкин С.Н., Расщепкин Е.И., представитель АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены апелляционного определения имеются ввиду нарушения судом норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 сентября 2016 с ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» взысканы:

в пользу Батютенко Н.Ф. задолженность по заработной плате за период с октября 2015 года по февраль 2016 года в размере 38 423,93 руб., средний заработок за период приостановления за период с 22 февраля 2016 года по 10 июня 2016 года в размере 46247,04 руб.;

в пользу Киселевой Л.М. задолженность по заработной плате за период с августа 2015 года по февраль 2016 года в размере 105 217,06 руб., средний заработок за период приостановления работы за период с 22 февраля 2016 года по 10 июня 2016 года в размере 87 547,60 руб.;

в пользу Гусевой Н.С. задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 19 054,87 руб., средний заработок за период с 10 марта 2016 года по 10 июня 2016 года в размере 38 744,32 руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с 19 февраля 2016 года по 09 марта 2016 года в размере 4 079,20 руб.;

в пользу Родикова А.Б. задолженность по заработной плате за период с мая 2015 года по 09 февраля 2016 года в размере 201 498,18 руб., средний заработок за период с 22 февраля 2016 года по 10 июня 2016 года в размере 157 282,56 руб.;

в пользу Алексеева В.А. задолженность по заработной плате за период с августа 2015 года по январь 2016 года, с марта 2016 года по 09 апреля 2016 года в размере 61 792,71 руб., средний заработок за период с 10 апреля 2016 года по 10 июня 2016 года в размере 46 817,49 руб.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 марта 2017 года с ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» в пользу Варавкина С.Н. взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с 01 февраля 2016 года по 01 декабря 2016 года в размере 94 681,50 руб.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 июня 2017 года с ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» в пользу Расщепкина Е.И. взысканы задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по март 2017 года в размере 34 200 руб., выходное пособие в размере 7 600 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 539,50 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2018 года с ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» в пользу Филипповой (Батютенко) Н.Р. взыскан средний заработок в размере 347 495,12 руб. за период с 11 июня 2016 года по 16 августа 2018 года; в пользу Гусевой Н.С. - 378 218, 85 руб. за период с 11 июня 2016 года по 30 ноября 2018 года; в пользу Родикова А.Б. 1 194 182, 40 руб. за период с 11 июня 2016 года по 30 ноября 2018 года; в пользу Алексеева В.А. - 702 262, 35 руб. за период с 11 июня 2016 года по 30 ноября 2018 года.

На основании указанных решений Ялуторовским районным судом Тюменской области истцам были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены к принудительному исполнению.

Ялуторовским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области в отношении должника ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» были возбуждены исполнительные производства:

№ от 05 октября 2016 года о взыскании в пользу Родикова А.Б. 26 473,20 руб. (остаток задолженности на 14 апреля 2020 года 18 879,09 руб.; № от 15 ноября 2016 года о взыскании 358 780, 74 руб. (остаток задолженности на 15 апреля 2020 года 255 860,62 руб.); № от 06 июня 2019 года о взыскании 1 194 182, 40 руб. (остаток задолженности на 16 февраля 2021 года 1 194 182,40 руб.); № (№) от 06 июня 2019 года о взыскании 128 156, 16 руб. (остаток задолженности на 16 февраля 2021 года 128 156,16 руб.);

№ от 15 ноября 2016 года о взыскании в пользу Батютенко Н.Р. 84 670,97 руб. (остаток на 14 апреля 2020 года 60 382,20 руб.; № от 06 июня 2019 года о взыскании 347 497,12 руб. (остаток задолженности на 15 апреля 2020 года 347 495,12 руб.); № (№) от 06 июня 2019 года о взыскании 42 393,12 руб. (остаток задолженности на 16 февраля 2021 года 42 393,12 руб.);

№ от 15 ноября 2016 года о взыскании в пользу Гусевой Н.С. 61 878,39 руб. (остаток на 14 апреля 2020 года 44 127,92 руб.); № (№) от 06 июня 2019 года о взыскании 378 218,85 руб. (остаток задолженности на 16 февраля 2021 года 378 218,85 руб.; № (№) от 06 июня 2019 года о взыскании 40 589,34 руб. (остаток задолженности на 16 февраля 2021 года 40 589,34 руб.);

№ от 15 ноября 2016 года о взыскании в пользу Алексеева В.А. 108 610,20 руб. (остаток задолженности на 15 апреля 2020 года 77 454,20 руб.); № 27149/19/7201 ПИП от 06 июня 2019 года о взыскании 702 262,35 руб. (остаток задолженности на 14 апреля 2020 года 702 262,35 руб.; № от 06 июня 2019 года о взыскании 75 364,74 руб. (остаток задолженности на 14 апреля 2020 года 75 364,74 руб.);

№ от 15 ноября 2016 года о взыскании в пользу Киселевой Л.М. 192 764,66 руб. (остаток задолженности на 14 апреля 2020 года 137 468,05 руб.);

№ от 05 июля 2017 года о взыскании в пользу Расщепкина Е.И. 34 200 руб. (остаток задолженности на 15 апреля 2020 года 24 389,37 руб.); № от 11 августа 2017 года о взыскании 33 139,90 руб. (остаток задолженности на 14 апреля 2020 года 23 633,35 руб.; № 11552/17/7201 ПИП от 18 мая 2017 года о взыскании 88 181,12 руб. (остаток задолженности на 14 апреля 2020 года 62 885,12 руб.);

№ от 26 июля 2017 года о взыскании в пользу Варавкина С.Н. 94 681,50 руб. (остаток задолженности на 15 апреля 2020 года 67 521,08 руб.).

В настоящее время указанные выше исполнительные производства окончены, исполнительные листы возвращены взыскателям ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

18 февраля 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» (ОГРН 1027201462287, ИНН 7207000024) путем реорганизации в форме преобразования в АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» (ОГРН 1197232004650, ИНН 7207019963).

Учредителем и собственником имущества как ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России, так и АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» является ДОСААФ России.

Истцы обратились в суд с иском к ДОСААФ России о взыскании задолженности по заработной плате, взысканной в их пользу вышеуказанными судебными актами, в порядке субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что ДОСААФ России является учредителем и собственником имущества ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России», в связи с чем при недостаточности имущества у учреждения обязан отвечать по его долгам.

Решениями Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 июня 2020 года (дело № 2-325/2020) и от 19 июня 2020 года (дело № 2-403/2020) Родикову А.Б., Батютенко Н.Р., Гусевой Н.С., Алексееву В.А., Киселевой Л.М., Варавкину С.Н., Расщепкину Е.И. отказано в удовлетворении иска. Как следует из указанных судебных актов, отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что взыскание задолженности с ДОСААФ России возможно при условии предъявления взыскателями требований о погашении долга основному должнику, каковым является АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» после преобразования ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России». Истцы требования о погашении задолженности к АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» не предъявляли.

21 октября 2020 года истцами в адрес ответчиков АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» и ДОССАФ России направлена претензия о погашении взысканной с ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России», но не выплаченной задолженности по заработной плате.

Согласно ответу на претензию ДОСААФ России в выплате задолженности отказал по мотиву отсутствия у него субсидиарной ответственности по отношению к АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 58, 123.21, 123.23, 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», исходил из того, что вступившими в законную силу решениями суда установлено наличие задолженности ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» по заработной плате перед истцам в определенном размере, которая не погашена в полном размере по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества; ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России», которое является правопреемником должника, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с нее задолженности.

Отклоняя требования о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 322, 323, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при отсутствии у АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» имущества, достаточного для погашения задолженности взыскание ее следует произвести с ДОСААФ России, как с учредителя и собственника имущества автономной некоммерческой организации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» является правопреемником ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России»; уже имеются вступившие в законную силу судебные постановления о взыскании задолженности по заработной плате в пользу истцов с ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России», дополнительного решения суда о взыскании денежных средств в исковом порядке с АНО ДПО «Тюменский АСК ДОСААФ России» не требуется, так как все действия, совершенные до вступления правопреемника в процессе, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил; задолженность ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОССАФ России» перед истцами образовалась из деятельности частного учреждения, по обязательствам которого при недостаточности у него денежных средств, отвечает собственник имущества учреждения в субсидиарном порядке, и до его преобразования в некоммерческую организацию, в связи с чем ДОСААФ России обязан отвечать по обязательствам учреждения в субсидиарном порядке, перешедшим в порядке правопреемства к АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОССАФ России», в неизменном виде, однако данное требование является производным от требований о взыскании денежных средств с АНО ДПО «Тюменский АСК ДОСААФ России», в удовлетворении которого следует отказать; в настоящее время вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве не решен, в связи с чем принятие решения о возложении на ДОСААФ России ответственности по обязательствам учреждения является преждевременным.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), судом подлежит разрешению вопрос о правопреемстве (статья 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Установив, что вступившими в законною силу решениями суда с ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» в пользу Батютенко Н.Р., Гусевой Н.С., Родикова А.Б., Алексеева В.А., Киселевой Л.М., Варавкина С.Н., Расщепкина Е.И. взыскана задолженность по заработной плате, после чего ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» было реорганизовано в АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России», последнее является действующим юридическим лицом, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 44, пункта 2 части 1 статьи 134, абзаца 2 части 1 статьи 220, пункта 3 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был разрешить вопрос об обоснованности принятия судом первой инстанции к производству суда иска Батютенко Н.Р., Гусевой Н.С., Родикова А.Б., Алексеева В.А., Киселевой Л.М., Варавкина С.Н., Расщепкина Е.И. иска к АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» о взыскании задолженности по заработной плате при наличии вступивших в законную силу судебных актов по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а при принятии такого иска к производству суда - об обоснованности его рассмотрения судом по существу, между тем данные вопросы суд апелляционной инстанции не разрешил, при этом, отменяя решение суда первой инстанции, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, тогда как должен был решить вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу в данной части.

Пункт 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку задолженность ПОУ «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОССАФ России» перед Батютенко Н.Р., Гусевой Н.С., Родикова А.Б., Алексеева В.А., Киселевой Л.М., Варавкина С.Н., Расщепкина Е.И. образовалась из деятельности частного учреждения, по обязательствам которого при недостаточности у него денежных средств, отвечает собственник имущества учреждения в субсидиарном порядке, и до его преобразования в некоммерческую организацию; при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ДОСААФ России должен отвечать по обязательствам учреждения в субсидиарном порядке, перешедшим в порядке правопреемства к АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОССАФ России», в неизменном виде, соответствует приведенному правовому регулированию спорных правоотношений.

Между тем, поскольку решение суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска к АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОССАФ России» о взыскании задолженности по заработной плате признано незаконным, то и отказ суда в удовлетворении иска к ДОСААФ России нельзя признать правомерным.

Установление первоначально в судебном порядке у правопредшественника АНО ДПО «Тюменский авиационно-спортивный клуб ДОССАФ России» наличие обязательств по выплате истцам задолженности по заработной плате, не исключает, при неисполнении основным должником данного обязательства, последующее обращение истцов в суд с самостоятельным иском о взыскании этой задолженности с субсидиарного должника – с ДОСААФ России.

        Таким образом, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

        При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

        Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи