Решение по делу № 2-2269/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-2269/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 октября 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре             Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова А.А. к Акционерному обществу «Эссен продакшн АГ» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    От имени Майорова А.А. его представитель Давыдова А.А. предъявила в суд иск к Акционерному обществу «Эссен продакшн АГ» (далее – АО «Эссен продакшн АГ») о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование иска указано, что Дата обезличена. по вине Шестакова О.Г., управлявшего принадлежащим АО «Эссен продакшн АГ» автомобилем был повреждён принадлежащий Майорову А.А. автомобиль ; по данному факту водитель Шестаков О.Г. был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в свою очередь АО СО «СОГАЗ», где в форме обязательного страхования была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля выплатило в пользу Майорова А.А. страховое возмещение в размере (в пределах лимита ответственности страховщика); вместе с тем согласно составленному ООО «НЭО» экспертному заключению Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате данного ДТП была определена в размере (с учётом износа), за составление указанного экспертного заключения Майоров А.А. уплатил в пользу ООО «НЭО» ., а также вынужден был воспользоваться юридическими услугами представителя; с учётом таких обстоятельств в иске были заявлены требования о взыскании с АО «Эссен продакшн АГ» как собственника автомобиля » и полуприцепа « пользу Майорова А.А. в виде разницы между полученным страховым возмещением и фактическим размером ущерба ( .), . в возмещение понесённых расходов на оплату экспертного заключения Номер обезличена, . в возмещение расходов на оплату услуг представителя и . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.

В судебном заседании Гусев П.О. как представитель истца Майорова А.А. просил принять отказ от предъявленного иска в связи с возмещением ответчиком причинённого истцу имущественного ущерба; представитель ответчика АО «Эссен продакшн АГ» Шорин В.С. подтвердил факт возмещения истцу причинённого имущественного ущерба и не возражал против принятия судом отказа от предъявленного иска; третье лицо на стороне ответчика Шестаков О.Г. в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Шестакова О.Г.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, когда АО «Эссен продакшн АГ» возместило ущерб, причинённый имуществу Майорова А.А., суд считает возможным принять заявленный от имени Майорова А.А. отказ от поданного к АО «Эссен продакшн АГ» иска и прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный от имени Майорова А.А. отказ от иска к Акционерному обществу «Эссен продакшн АГ» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием; производство по данному делу прекратить, указав сторонам на недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: