Решение по делу № 2-1144/2021 от 24.12.2020

Дело № 2-1144/2021

                                                            УИД 52RS0003-01-2020-007382-32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 июня 2021года                                                                     г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Игнатьеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконным начислений по договору, расторжении кредитного договора, расторжении договора ипотеки

у с т а н о в и л:

Истец Соколов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки к вышеуказанному договору кредитования №. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погасил задолженность перед банком по основному долгу и процентам. Однако, ответчик отказывает в расторжении кредитного договора, продолжает начислять проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение банка с просьбой предоставить выписку по счету. В выписке значится сумма 126041,63 руб., что включает в себя просроченный основной долг и пени.

Просит суд: признать незаконным начисление задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки к вышеуказанному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, представитель истца по доверенности Ершов Ю.А. поддержали требования. Представили письменный расчет задолженности истца по кредитному договору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, с иском не согласился, представил письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования № и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, где предметом залога являлась квартира по адресу: <адрес>. Кредитные обязательства со стороны истца исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску ПАО КБ «Восточный» к Соколову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Соколову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном) договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Соколовым А.В.

Взыскать с Соколова Алексея Владимировича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Кредитному договору в размере 1547054 руб. 58 коп., из которых сумма задолженность по основному долгу - 1494213 руб. 24 коп., сумма просроченной задолженности по процентам - 52841 руб. 34 коп.

Определить подлежащими взысканию с Соколова А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1494213 руб. 24 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3528000 рублей.

Взыскать с Соколова А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21935 руб. 27 коп.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что указанным решением суда постановлено расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование истца повторно не может быть рассмотрено и производство по делу подлежит прекращению в указанной части на основании ст.220 ГПК РФ.

Согласно выписке по счету истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма задолженности по кредитному договору в размере 1547054,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 21935,27 руб. расходов по оплате государственной пошлины в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1494213 руб. 24 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не погашены истцом до настоящего времени, что не оспаривалось им в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по договору у истца имеется и правомерно выставляется ответчиком к оплате. Правильность расчета задолженности ответчиком судом не проверяется в связи с тем, что истцом заявлены требования исключительно о расторжении договоров кредитования и ипотечного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Согласно п.6.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № договор действует до полного погашения обязательств залогодателя по договору.

В соответствии с п.6.4 указанного договора в случае частичного исполнения обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения заемщиком обепеченных ипотекой обязательств по договору кредитования.

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Правовых оснований для изменения или расторжения договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, поскольку полного погашения обязательств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцом не произведено.

Согласно выписке по счету, а также расчету задолженности, приведенной ответчиком в письменных возражениях, начислений по основному долгу и процентам после ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Задолженность сформировалась в связи с недостаточностью денежных средств, поступивших от истца на счет. В связи с отсутствием суммы, которая погашала бы взысканные судом проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, полученная сумма была перераспределена банком, оставшаяся задолженность истцом не погашена.

Соответственно, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств начислений по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № после ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании незаконными таких начислений не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Соколова А.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконным начислений по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, расторжении договора ипотеки ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     подпись                         Приятелева Н.В.

Копия верна.

Судья               Приятелева Н.В..

Справка: на 02.07.2021 года решение не обжаловано, не вступило в законную силу.

Судья            Приятелева Н.В.

Копия документа изготовлена 02.07. 2021 г.

Секретарь с.з.                                                                           Игнатьев В.В.

Подлинный документ находится в материалах гражданского

дела № 2-1144/2021

(52RS0003-01-2020-007382-32)

в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород