Решение по делу № 2-1063/2021 от 15.11.2021

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Баймак РБ

Дело № 2-1063/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Исяндавлетовой Зиле Рамзиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В ИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Исяндавлетовой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком данное требование истца также не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 73912,33 рублей, в том числе остаток основного долга по кредиту – 0 рублей, по просроченному основному долгу – 68765,07 рублей, начисленные проценты – 0 рублей, пени по сумме основного долга – 4917,37 рублей, пени по сумме просроченных процентов – 229,89 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 73912,33 рублей, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8417 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых.

В нарушение условий кредитных соглашений обязанности заемщиком не исполняются.

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком требование истца также не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 73912,33 рублей, в том числе остаток основного долга по кредиту – 0 рублей, по просроченному основному долгу – 68765,07 рублей, начисленные проценты – 0 рублей, пени по сумме основного долга – 4917,37 рублей, пени по сумме просроченных процентов – 229,89 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик Исяндавлетова З.Р. каких-либо возражений относительно заявленных требований и расчета задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73912,33 рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что кредитный договор в связи с досрочным взысканием с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, подлежит расторжению, поскольку иное повлечет за собой нарушение прав ответчика.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части расторжения Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8417 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала - удовлетворить.

Взыскать с Исяндавлетовой Зили Рамзиновны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73912,33 руб.

Взыскать с Исяндавлетовой Зили Рамзиновны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8417 руб.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ и Исяндавлетовой Зилей Рамзиновной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев