Решение по делу № 22-541/2016 от 16.05.2016

Судья Молодова Е.В.                                                                                                                           Дело № 22-541.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                          7 июня 2016 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,

с участием прокурора Зотовой С.М.,

осужденного Кашицева Ю.В.,

защитника Сомовой О.Н., представившей удостоверение № 360, выданное Управлением Минюста России по Костромской области 8 августа 2012 года, и ордер № 000166 от 7 июня 2016 года,

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 июня 2016 года апелляционную жалобу осужденного Кашицева Ю.В. и апелляционную жалобу адвоката Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Сомовой О.Н. в интересах последнего на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2016 года, которым Кашицеву Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Кашицева Ю.В. и адвоката Сомовой О.Н., поддержавших изложенные в жалобах доводы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 6 октября 2009 года Кашицев Ю.В., судимый:

- 18 июля 2006 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 4 мая 2007 года условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней;

- 24 апреля 2009 года по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст.105 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Со 2 ноября 2015 года Кашицев Ю.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области.

По отбытии установленного законом срока Кашицев Ю.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания ограничением свободы.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

На данное постановление от осужденного Кашицева Ю.В. и адвоката Сомовой О.Н. поступили апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Кашицев Ю.В. выражает несогласие с решением судьи; указывает, что имеет не только взыскания, но и поощрения; считает, что из оглашенной в судебном заседании характеристики усматривается, что положительная тенденция в его поведении «превышает» отрицательную.

Ссылается на состояние здоровья, а также просит учесть, что мать и дети нуждаются в его социальной поддержке, что серьезных нарушений порядка отбывания наказания он не имел, а имел небольшие проступки, что в случае освобождения будет трудоустроен, принесет пользу семье и государству.

Просит отменить постановление судьи и удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Сомова О.Н. полагает, что, отказывая Кашицеву Ю.В. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на принятое решение.

В частности, указывает, что Кашицев Ю.В. имеет постоянное место жительства на территории Костромской области, обещал незамедлительно трудоустроиться, страдает серьезными заболеваниями, приведшими к инвалидности; кроме того, у него есть двое несовершеннолетних детей, которые на время отбывания им наказания находятся в детском доме.

Считает, что Кашицев Ю.В. неоднократно доказывал свое стремление к исправлению и осознание недопустимости совершения новых преступлений.

По мнению стороны защиты, перечисленные обстоятельства позволяют заменить Кашицеву Ю.В. неотбытую часть наказания ограничением свободы.

Просит постановление судьи отменить, ходатайство Кашицева Ю.В. удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Кашицева Ю.В. и адвоката Сомовой О.Н., суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Решая вопрос о том, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, его поведение в течение всего периода отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Из представленных суду материалов следует, что Кашицев Ю.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, однако в целом за весь период отбывания наказания себя как лицо, исправление которого может быть достигнуто путём замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы, не проявил; неоднократно подвергался мерам дисциплинарного и воспитательного воздействия, имел взыскания за нарушения порядка взаимоотношений, распорядка дня, формы одежды, межкамерную связь, за невыполнение законных требований представителей администрации исправительного учреждения водворялся в ШИЗО, с мая по декабрь 2010 года состоял на профилактическом учете как склонный к побегу, с ноября 2011 года по май 2013 года - как склонный к проявлению демостративно-шантажных форм поведения; в настоящее время характеризуется удовлетворительно, согласно аттестационному листу членом кружков, действующих на территории ИК-№, не является, к повышению уровня самообразования не стремится, к участию в культурных мероприятиях относится пассивно, мер к заглаживанию вины перед потерпевшим не предпринимал (том 2 личного дела, листы 170-173); на облегченные условия содержания не переводился.

Администрация исправительного учреждения считает замену Кашицеву Ю.В. неотбытой части наказания ограничением свободы нецелесообразной.

Объективность представленной характеристики на Кашицева Ю.В. сомнений не вызывает, в ней отражены все аспекты его поведения, вывод сделан на основании совокупности характеризующих его данных.

Вместе с тем само по себе добросовестное отношение Кашицева Ю.В. к труду, отмеченное в характеристике, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку является нормой для лица, отбывающего наказание за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах судья, исходя из совокупности данных о тяжести и характере совершенных преступлений, о личности Кашицева Ю.В., несмотря на наличие поощрений и другие положительные проявления в его поведении, правомерно счел, что для своего исправления Кашицев нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Состояние здоровья и наличие несовершеннолетних детей, на необходимость содержания и воспитания которых Кашицев Ю.В. и адвокат Сомова О.Н. ссылаются в жалобах, учтено судом при вынесении приговора и назначении размера наказания.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства Кашицева Ю.В. судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2016 года в отношении Кашицева Ю.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Судья                                                                Г.В. Воронцова