Решение по делу № 2-2517/2012 от 05.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе судьи Суворовой Т.М.,

с участием помощника Раменского городского прокурора Челебяна Н.Г.,

при секретаре Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2509/12 по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Кудяковой С. Д., Аблясовой О. В., Краюшкину Р. С., Лысенкову Ю. А., Жмакину С. В., 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании недействительными сделок, зарегистрированное право собственности на земельные участки, результаты межевания, снятии земельных участков с кадастрового учета, истребовании участков из незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец Раменский городской прокурор, уточнив требования, обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Кудяковой С.Д., Краюшкину Р.С, Лысенкову Ю.А, Жмакину С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности на участок, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка. В обоснование требований указал, что Раменской городской прокуратурой была проведена проверка по коллективному обращению по факту незаконной постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельные участки на территории сельского поселения Чулковское Раменского муниципального района Московской области. Установлено, что <дата> поставлен на государственный кадастровый учет на территории сельского поселения <...> земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием–для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и ему присвоен кадастровый номер <номер>. Указанный участок оформлен на имя Кудяковой С.Д., которая пояснила, что в <дата>. в администрацию <...> сельского совета с заявлениями о предоставлении ей в собственность земельного участка не обращалась; на территории <адрес> ей в собственность земельный участок никогда не предоставлялся, в Раменский отдел ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлениями о постановке на кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности этого земельного участка никогда не обращалась; кому-либо указанный земельный участок не отчуждала. В ходе проверки установлено, что решение о предоставлении земельного участка Кудяковой С.Д. уполномоченный орган не принимал. Правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на спорный участок в прокуратуру представлено не было, указанные документы в Раменском отделе ФБУ «Кадастровая палата» Московской области, Раменском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области также отсутствуют. В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Жмакиным С.В. на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с Лысенковым Ю.А. Ранее Лысенков Ю.А. по договору купли-продажи приобрел данный земельный участок у Краюшкина Р.С., который в свою очередь приобрел его по договору купли-продажи у Кудяковой С.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРП. На основании ничтожной сделки по передаче земельного участка в собственность гражданина право распоряжения объектами недвижимости у Кудяковой С.Д. не возникло, поэтому она не могла совершить сделку по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договору купли-продажи. В связи с чем, совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными. Документов, подтверждающих тот факт, что собственник - муниципальное образование «Раменский муниципальный район Московской области» давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, не имеется. Сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» в области земельных отношений. По факту незаконного оформления земельных участков вблизи д. Титово проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой <дата> СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д.2-5,40).

Истец Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Аблясовой О.В., Краюшкину Р.С, Лысенкову Ю.А, Жмакину С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанный участок, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка. В обоснование требований также указал о проводимой Раменской городской прокуратурой проверке по коллективному обращению по факту незаконной постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельные участки на территории сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области. В результате которой была установлена незаконная постановка указанного выше земельного участка, оформленного на имя Аблясовой О.В., на государственный кадастровый учет, которая пояснила, что в <дата>. в администрацию <...> сельского совета с заявлениями о предоставлении ей в собственность земельного участка не обращалась; на территории <адрес> ей в собственность земельный участок никогда не предоставлялся, в Раменский отдел ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлениями о постановке на кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности этого земельного участка никогда не обращалась; кому-либо указанный земельный участок не отчуждал. В ходе проверки установлено, что решение о предоставлении земельного участка Аблясовой О.В. уполномоченный орган не принимал. Правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на спорный участок в прокуратуру представлено не было, указанные документы в Раменском отделе ФБУ «Кадастровая палата» Московской области, Раменском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области также отсутствуют. В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Жмакиным С.В. на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с Лысенковым Ю.А. Ранее Лысенков Ю.А. по договору купли-продажи приобрел данный земельный участок у Краюшкина Р.С., который в свою очередь приобрел его по договору купли-продажи у Аблясовой О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», которое не давало согласия на постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка. Полагая все сделки, совершенные в отношении спорного земельного участка ничтожными, обратился с иском в суд (л.д.72-75).

Определением суда от <дата> гражданские дела объединены в одно производство (л.д.139-140).

В судебном заседании помощник прокурора Челебян Н.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации Раменского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены (л.д.205).

Ответчик: Кудякова С.Д. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.206), ранее представила мнение по иску, указала, что никакого участия в деле не принимала, никого из ответчиков не знает и никогда не видела, как же как и документов в отношении земельного участка (л.д.68).

Ответчик: Аблясова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 206).

Ответчики: Краюшкин Р.С., Лысенков Ю.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, телефонные звонки Краюшкин Р.С. по указанному им номеру не принимает (л.д.207), почтовая и телеграфная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчиков возращена без вручения за истечением срока хранения (л.д.175,176, ), что суд расценивает, как отказ от вручения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В ранее представленных письменных отзывах просили в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены правоустанавливающие документы, на которых основаны исковые требования, что ставит под сомнение утверждения истца, который строит свои выводы на основании отсутствующих документов, что недопустимо (л.д.142,144,146,148,151,153,154).

Ответчик: Жмакин С.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представители по доверенности и ордеру (л.д.45,47) адвокаты Бебутова Е.Б., Толчеев Д.Н. в удовлетворении иска возражали по основаниям, изложенным письменно (л.д.209-210). Указали на недоказанность заявленных требований, а также на то, что их доверитель является добросовестным приобретателем.

3-е лицо: Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынесение решения по делу оставили на усмотрение суда, о чем представлено заявление (л.д.48-49).

3-е лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.211).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора являются земельные участки площадью <...> кв.м. с кадастровыми номерами <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>

По сообщению ФБУ «Кадастровая палата» по МО, сведения о земельных участках и об их границах были внесены в ГКН <дата> в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании представленных документов - свидетельств о праве собственности на землю от <дата> и заявлений о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости от <дата> (л.д.25-27).

Согласно выписке из ЕГРП на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного <дата> главой администрации Раменского района, <дата> была произведена государственная регистрация права собственности Кудяковой С.Д. на земельный участок с кадастровым номером <номер>. В этот же день - <дата> право собственности Кудяковой С.Д. было прекращено, в виду заключенного <дата> договора купли-продажи земельного участка с Краюшкиным Р.С. В этот же день- <дата> произведена государственная регистрация права собственности Краюшкина Р.С. на спорный земельный участок. <дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка между Краюшкиным Р.С. и Лысенковым Ю.А. <дата> право собственности Краюшкина Р.С. было прекращено и зарегистрировано за Лысенковым Ю.А. <дата> между Лысенковым Ю.А. и Жмакиным С.В. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, на основании которого, <дата> право собственности Лысенкова Ю.А.было прекращено и зарегистрировано за Жмакиным С.В. (л.д.17-18).

На основании свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного <дата> главой администрации Раменского района, <дата> была произведена государственная регистрация права собственности Аблясовой О.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер>. В этот же день - <дата> право собственности Аблясовой О.В. было прекращено, в виду заключенного <дата> договора купли-продажи земельного участка с Краюшкиным Р.С. В этот же день - <дата> произведена государственная регистрация права собственности Краюшкина Р.С. на спорный земельный участок. <дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка между Краюшкиным Р.С. и Лысенковым Ю.А. <дата> право собственности Краюшкина Р.С. было прекращено и зарегистрировано за Лысенковым Ю.А. <дата> между Лысенковым Ю.А. и Жмакиным С.В. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, на основании которого, <дата> право собственности Лысенкова Ю.А.было прекращено и зарегистрировано за Жмакиным С.В., что следует из выписки из ЕГРП (л.д.96).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что сведения о данных участках в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Участки в собственность граждан не предоставлялись, следовательно, все последующие сделки в отношении спорных объектов недвижимости ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако, в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественниками Жмакина С.В. и прекращено в виду заключенных сделок, но первичные правоустанавливающие документы отсутствуют. Таким образом, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественниками Жмакина С.В. права собственности на спорное имущество. В связи с чем, суд считает необходимым изначально проанализировать доводы сторон относительно первичной регистрации права и последующих сделок, и доказательства по этому вопросу.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как указано выше, регистрация права собственности на спорные земельные участки за Кудяковой С.Д. и Аблясовой О.В. была произведена на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданных главой администрации Раменского района <дата>

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета N 9/20 от 16.09.92 г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае, ни постановления местной администрации о предоставлении земельных участков в собственность, ни свидетельства о праве собственности на землю суду представлены не были.

Вторые экземпляры свидетельств о праве собственности на землю, выданные местными администрациями, передавались в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, к которому в последующем перешли функции по выдаче и регистрации свидетельств на землю, а затем были переданы на хранение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которые в материалы дела также не представлены.

Произведенной начальником отдела СУ МУ МВД России «Раменское» в Управлении Росреестра по Московской области выемкой с целью отыскания и изъятия регистрационных дел с правоустанавливающими документами земельных участков, расположенных в <адрес>, установлено отсутствие документов на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по первичной регистрации права и по первому переходу права, о чем представлено постановление о производстве выемки и акт о результатах проведения инвентаризации дел правоустанавливающих документов в Раменском отделе Управления Росреестра (л.д.182,183-184), указанные документы отсутствуют и в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области.

Более того, как следует из протоколов допроса Кудяковой С.Д. и Аблясовой О.В. в качестве свидетелей по уголовному делу, последние указали, что земельные участки в <адрес> в собственность никогда не получали, о данном факте им ничего неизвестно, каких-либо документов, связанных в получением в собственность участков, а также связанных с их продажей и оформлением, не подписывали, в регистрационных органах земельные участки не оформляли, никаких доверенностей по данному факту не выдавали. Документы, удостоверяющие личность, не теряли. Указанные документы никому не передавали. Граждан Краюшкина Р.С. и Лысенкова Ю.А. не знают и ничего о них не слышали. Полагают, что кто-то воспользовался их личными данными для оформления на них земельных участков в <адрес>, которую они, как и <адрес>, никогда не посещали (л.д.6-7, 86-87), что Кудякова С.Д. также подтвердила и в заявлении, адресованном суду (л.д.68).

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению тот факт, что спорные земельные участки Кудяковой С.Д. и Аблясовой О.В. никогда не предоставлялись, что позволяет считать их право собственности на данные объекты недвижимого имущества отсутствующим. Доказательств иного в судебном заседании не добыто и соответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостверяющего) документа на основании которого Кудякова С.Д. и Аблясова О.В. были зарегистрированы собственниками, а затем якобы распорядились земельными участками в пользу Краюшкина Р.С., свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли.

Согласно выписок из ЕГРП <дата> между Кудяковой С.Д. и Краюшкиным Р.С., а также между Аблясовой О.В. и Краюшкиным Р.С. были заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков, которые послужили основанием для произведенной <дата> регистрации прекращения прав Кудяковой С.Д. и Аблясовой О.В. и регистрации права собственности Краюшкина Р.С.

Доводам Кудяковой С.Д. и Аблясовой О.В. о том, что они собственниками спорных земельных участков не являлись и никогда не совершали сделок по отчуждению данного недвижимого имущества, судом дана оценка выше. В опровержение их доводов соответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, договоры от <дата> представлены не были, как не было представлено и иных доказательств заключения указанных сделок. При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие договоров купли-продажи от <дата>, на основании которых Краюшкин Р.С. приобрел право собственности, а затем распорядился имуществом в пользу Лысенкова Ю.А., свидетельствует о ничтожности сделок. Кроме того, из протокола допроса свидетеля ФИО1 в рамках уголовного дела следует, что в <дата>. его сосед предложил ему заработать деньги. По предложению соседа он несколько раз ездил в <адрес>, где в Раменском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подписывал какие-то документы, в том числе и договоры купли-продажи, сколько их было не помнит, документы не читал, в подробности не вникал. Он знал о том, что на него оформлены земельные участки в Раменском районе и о том, что он их продал. Никаких документов в Раменском отделе он не получал, свидетельства о праве собственности на земельные участки также не получал. На местоположение земельных участков, которые «якобы» ему принадлежали он не выезжал и не знает, где они находятся. Никакие договора купли-продажи и другие документы он не изготавливал и никому их не предоставлял. Ни Лысенкова Ю.А, ни Кудякову С.Д. и Аблясову О.В. он не знает и слышит эти имена впервые (л.д.20-24). Указанный протокол допроса также свидетельствует о ничтожности сделки.

В материалах регистрационного дела имелись и в материалы настоящего дела представлены лишь последующие сделки: договоры купли-продажи земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, заключенные <дата> между Краюшкиным Р.С. и Лысенковым Ю.А. (л.д.10-11,76-77) и договоры купли-продажи, заключенные <дата> между Лысенковым Ю.А. и Жмакиным С.В. (л.д.12013,79-80), на основании которых последний приобрел право собственности на данные объекты ( л.д.46,117).

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В виду ничтожности первоначальной сделки, Краюшкин Р.С. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не приобрел и не мог их отчуждать и, соответственно, последующие договоры купли-продажи, заключенные с Лысенковым Ю.А, а затем и со Жмакиным С.В., также в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ являются ничтожными.

В настоящее время в соответствии со ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в Московской области", органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» подлежит восстановлению путем признания недействительным права собственности Кудяковой С.Д. и Аблясовой О.В. на спорные земельные участки, истребования участков из чужого незаконного владения, признания результатов межевания земельных участков недействительными и снятию их с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С доводами представителей ответчика Жмакина С.В. о том, что наличие схемы расположения земельных участков свидетельствует о наличии воли собственника по передаче и закреплению в собственность физического лица спорных участков, суд не может согласиться, поскольку отсутствуют доказательства волеизъявления собственника - РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» на осуществление указанных действий, в том числе выдачу указанной схемы. Ссылка соответчиков о том, что отсутствующие правоустанавливающие документы могли быть уничтожены в результате пожаров несостоятельна и ничем не подтверждена.

В обоснование возражений представители ответчика Жмакина С.В. ссылались на необходимость применения положений закона о добросовестном приобретателе, каковым, по мнению представителей, является ответчик Жмакин С.В.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доказательств добросовестности приобретения Жмакиным С.В. двух земельных участков в <адрес> площадью <...> кв.м. каждый по цене <...>. за каждый в судебном заседании не добыто и ответчиками и их представителями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от <дата>, в неустановленное следствием время, неустановленные лица, действуя умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, используя заведомо подложные документы, дающие, в соответствии с действующим законодательством, право на приобретение бесплатно в собственность земельных участков, незаконно, безвозмездно изъяли, обратив в собственность третьих лиц земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью каждый по 3000 кв.м. с кадастровыми номерами <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся муниципальной собственностью администрации Раменского муниципального района, причинив своими действиями законному собственнику указанных земельных участков материальный ущерб в особо крупном размере на сумму более одного миллиона рублей (л.д.19).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, в виду отсутствия у Кудяковой С.Д. и Аблясовой О.В.. права собственности на спорные участки, ничтожности договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Жмакин С.В. добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между Кудяковой С. Д. и Краюшкиным Р. С..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между Краюшкиным Р. С. и Лысенковым Ю. А..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между Лысенковым Ю. А. и Жмакиным С. В..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между Аблясовой О. В. и Краюшкиным Р. С..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между Краюшкиным Р. С. и Лысенковым Ю. А..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный <дата> между Лысенковым Ю. А. и Жмакиным С. В..

Признать недействительным зарегистрированное за Жмакиным С. В. право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, и снять их с кадастрового учета.

Истребовать у Жмакина С. В. из незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенные по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Cудья: