Решение по делу № 1-440/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-440/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 мая 2023 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.,

подсудимого Швабенланда А.В.,

его защитника – адвоката Кравцовой А.В.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Швабенланда Андрея Владимировича, ... судимого:

- 01 декабря 2011 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима, 25.02.2016 освобожденного условно-досрочно на 2 года 2 месяца 1 день, находящегося по данному уголовному делу под стражей с 10 февраля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швабенланд А.В. незаконно хранил, без цели сбыта, наркотические средства в крупном размере.

Так он, 09 февраля 2023 года, находясь в г. Томске, умышленно, незаконно и с целью личного употребления, хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 117,5 грамма, и вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 71,4 грамма, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Швабенланда А.В., в период с 02 часов 35 минут по 02 часов 50 минут того же дня, около <адрес>

Подсудимый Швабенланд А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия в качестве обвиняемого вину так же признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 142-145).

Отвечая в суде на вопросы сторон, подсудимый указал, что хранил все изъятые у него наркотические средства с целью личного употребления.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Швабенланда А.В. в указанном судом деянии установленной, что, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля А, который в ходе следствия показал, что 09 февраля 2023 года около 02 часов 30 минут был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра Швабенланда А.В. около <адрес>. В его и второго понятого присутствии у Швабенланда сотрудником полиции изъято три пакета с веществом белого цвета внутри, в сумке, одетой на нем под курткой. Сам мужчина ничего не пояснял (л.д. 79-80, 81-82).

Показаниями свидетеля Б, которая в ходе следствия показала, что 08 февраля 2023 года после 23 часов 30 минут совместно В, Швабенландом А.В. и иными лицами употребляли наркотическое средство «меф», которое достал из своей сумки, находившейся под курткой, Швабенланд А.В. Затем они с Швабенландом поехали на автомобиле «KIA», которым управлял Швабенланд и на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Поскольку Швабенланд вел себя вызывающе, сотрудники полиции в присутствии понятых провели его досмотр, в ходе которого из сумки Швабенланда были изъяли пакеты с предположительно наркотическим средством (л.д. 83-86).

Показаниями свидетеля В, которая в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Б (л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля Г – инспектора ДПС, в ходе следствия который показал, что 09 февраля 2023 года он заступила на службу совместно с Д, с ними также работал Е Около 02 часов 25 минут возле <адрес> был замечен автомобиль «KIA RIO» с г/н №, остановившйся на зеленый сигнал светофора. Филькин подошел к водителю автомобиля и попросил предъявить свои документы, на что получил отказ. Под курткой у водителя находилась сумка, на вопрос, что в ней находится, водитель пояснил, что в ней ничего нет. Поведение водителя не соответствовало обстановке, и было принято решение провести личный досмотр гражданина в присутствии понятых. Перед досмотром гражданин представился Швабенландом А.В. После чего ему задавался вопрос, имеются ли у него при себе, предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что досматриваемый пояснил, что таких предметов у него не имеется. При проведении личного досмотра обнаружены и изъяты три пакета с веществом белого цвета внутри, в сумке одетой под курткой. Изъятое вещество было упаковано и по поводу нахождения у досматриваемого вышеуказанных веществ, мужчина ничего пояснил (л.д. 92-93).

Показаниями свидетеля Д – инспектора ДПС, которая в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Г (л.д. 94-95).

Показаниями свидетеля Ж, который в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля А (л.д. 96-97).

Кроме того, вина Швабенланда А.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, тома № 1.

Протоколом досмотра автомобиля «KIA RIO» с г/с №, в ходе которого изъят сотовый телефон «Realmi», признанный вещественным доказательством (л.д. 15).

Протоколом личного досмотра Швабенланда А.В., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакета с веществом белого цвета внутри (л.д. 18).

Заключением эксперта от 18 февраля 2023 года, согласно которого, представленное на исследование вещество массой 117,5 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), представленное на исследование вещество массой 48,6 и 22,8 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является производным N-метилэфедрона (л.д. 102-105).

Протоколами осмотра наркотических средств, полиэтиленового пакета и сотового телефона, признанными вещественными доказательствами (л.д. 107-109, 110-114).

Оценивая признательную позицию подсудимого, показания свидетелей, а так же письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Швабенланда А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства указанные выше обстоятельства совершения подсудимым установленного судом деяния, а так же цель хранения изъятого наркотического средства как для личного употребления подсудимым, нашли свое объективное подтверждение как достоверными показаниями свидетелей – сотрудников полиции и понятых, так и показаниями свидетелей, находившихся совместно с Швабенландом А.В., признательной позицией самого подсудимого, протоколом его личного досмотра, в ходе которого обнаружены и изъяты средства, в последующем идентифицированные экспертами как наркотические.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Швабенланд А.В. хранил указанные средства массами 117,5 и 71,4 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным.

Суд исходит из того, что со слов подсудимого последний являлся потребителем наркотических средств, при этом умышленно их хранил для личного употребления (массами 117,5 и 71,4 грамма), осознавая при этом незаконность своих действий и фактически принимая на себя ответственность за незаконный оборот наркотических средств в любом размере, потому суд считает необходимым при оценки действий подсудимого, а так же в силу закона, исходить из всего объема изъятого наркотического средства.

Так же вышеуказанными доказательствами объективно подтверждено, что подсудимый осознавал, что хранящееся у него наркотические средства являются таковыми и запрещены к обороту, а свидетельств того, что изъятые наркотические средства предназначались для иных, кроме подсудимого, лиц либо хранились и перемещались подсудимым с целью их выдачи сотрудникам полиции, в суде не установлены.

Не доверять показаниям свидетелей – сотрудников полиции и понятых, а также свидетелям, находившимся в машине Швабенланда А.В. и осведомленным о наличии у последнего запрещенных средств совместно ранее употребленных, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц и самооговора не установлено.

Оснований для юридической оценки действий Швабенланда А.В. по п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ судом не установлено, поскольку имело место изъятие наркотического средства в ходе проведения процессуального мероприятия - задержания и личного досмотра Швабенланд А.В.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и возраст подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что Швабенланд А.В. имеет регистрацию и место жительства, где посредственно характеризуется, положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, вину признал, имеет заболевания и несовершеннолетнего ребенка на совместном иждивении, что суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, Швабенланд А.В. совершил умышленное, тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 01 декабря 2011 г., в связи с чем, суд, на основании с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Психическое состояние и вменяемость Швабенланда А.В. у суда сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о нежелании Швабенланда А.В. вставать на путь исправления, а угроза назначения уголовного наказания не предостерегает его от совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без применения положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом не усматривает необходимости назначения Швабенланду А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Швабенландом А.В. преступления, относящегося к категории тяжких на менее тяжкую, суд не находит с учетом установленного обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить для отбывания Швабенланду А.В. лишения свободы в качестве вида исправительного учреждения колонию строгого режима, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Швабенланда Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Швабенланду А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Швабенланда А.В. под стражей с 10 февраля 2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска, по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства массами 117,5 и 71,4 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Швабенланда А.В, и пустой полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе обыска в жилище, – уничтожить; сотовый телефон «Realmi» с сим-картой, изъятый в ходе досмотра автомобиля, – вернуть по принадлежности; протокол досмотра Швабенланда А.В. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 20.05.2023. Опубликовать 06.06.2023.