Решение по делу № 33-3457/2015 от 03.02.2015

Судья: Малышев С.В. Дело № 3457/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Барковой Н. В., Мельтенант Л. А., Мушаровой В. И., Олениной О. Л., Андрейченковой Т. В., Сулеймановой Л. Б., Барковой В. Н., Шалдина Н. Н.ча, Петровой Т. В., Митюшиной Т. Н., Кубковского В. С., Луконькова Ю. В., Шалдиной Т. В. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Баркова Н.В., Мельтенант Л.А., Мушарова В.И., Казаков В.С., Курлеев Н.Г., Вензелев А.Н., Оленина О.Л., Неучева Л.Л., Андрейченкова Т.В., Кечаева О.Б., Сулейманова Л.Б., Баркова В.Н., Алымова Т.М., Шалдин Н.Н., Петрова Т.В., Митюшина Т.Н., Кубковский В.С., Таланова Г.С., Луконьков Ю.В., Шалдина Т.В. обратились в суд с иском к администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-фоминского муниципального района <данные изъяты>, ООО УК «НароПромИнвест» о признании недействительным постановления главы Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> № 1808; признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 514049 кв.м. с кадастровым номером 50:26:110729:1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Бекасово, уч.1, заключенного <данные изъяты> между КУИ администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> и ООО «УК НараПромИнвест»; исключения сведений из государственного кадастра недвижимости относительно указанного земельного участка; признании недействительным разрешения на строительство, выданного администрацией Наро-Фоминского

муниципального района ООО УК «НараПромИнвест»; обязании привести указанный земельный участок в первоначальное состояние; признании недействительным постановления главы администрации г.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении градостроительного плана земельного участка; признании недействительным постановления главы администрации городского поселения Наро-Фоминск от <данные изъяты> № 164.

30.12.2014            от истцов поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Администрации Наро-Фоминского муниципального района и Комитету Градостроительства и Архитектуры Наро-Фоминского муниципального района согласование проектной документации и выдачу разрешение на строительство объекта многофункционального парка «Бекасово – Пожитково», а в случае выдачи такого разрешения – приостановить действие выданного разрешения. ООО УК НараПромИнвемст запретить разработку и согласование проектной документации для размещения промышленного округа в форме многофункционального парка «Бекасово- Пожитково».

30.12.2015            до вступления решения суда в законную силу. По мнению истцов не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с определением суда, Баркова Н. В. подала частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, поэтому отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд не нашел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения, поскольку истцами не были приведены доводы и не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда или каких-либо причин, которые могут затруднить такое исполнение. Кроме того, меры по обеспечению иска, которые просили принять истцы, не относятся к предмету настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку определение постановлено с соблюдением норм процессуального права, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не могут повлиять на постановленное судом первой инстанции определение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Барковой Н. В., Мельтенант Л. А., Мушаровой В. И., Олениной О. Л., Андрейченковой Т. В., Сулеймановой Л. Б., Барковой В. Н., Шалдина Н. Н.ча, Петровой Т. В., Митюшиной Т. Н., Кубковского В. С., Луконькова Ю. В., Шалдиной Т. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи