Решение по делу № 33-5487/2015 от 30.04.2015

Судья Суденко О.В. Дело № 33-5487/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего – Гантимурова И.А.

Судей: Мун Г.И., Забровского Б.Д.

При секретаре – Пименовой А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования П. к Б. о взыскании долга.

С Б. в пользу П. взыскана сумма основного долга по расписке от 28 декабря 2011 года в размере <.......> рублей и проценты в размере <.......> рублей, сумма основного долга по расписке от 17 февраля 2012 года в размере <.......> рублей и проценты в размере <.......> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <.......> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

С Б. взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский в размере <.......>.

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к Б., в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Б. в его пользу сумму основного долга в размере <.......> рублей и проценты в размере <.......> рублей по расписке от 28 декабря 2011 года, а также сумму основного долга в размере <.......> рублей и проценты в размере <.......> рублей по расписке от 17 февраля 2012 года, судебные расходы по оформлению доверенности в размере <.......> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Б. взял у него в долг денежные средства: 28 декабря 2011 года в размере <.......> рублей с уплатой процентов в размере 5% на сумму займа сроком на один месяц до 28 января 2012 года и 17 февраля 2012 года - в размере <.......> рублей на тех же условиях сроком на один месяц. Данный факт подтверждается составленными ответчиками в день передачи денежных средств расписками. Однако обязательства по возврату долга Б. не исполнил до настоящего времени.

Судом постановлено указанное выше решение.

Б. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать с него долг по расписке от 28 декабря 2011 года в размере <.......> рублей, проценты по данной расписке в размере <.......> рублей, сумму процентов по расписке от 17 февраля 2012 года в размере <.......>, сумму госпошлины в размере <.......>, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав возражения представителя П. – С. относительно доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены два договора займа, в подтверждение которых Б. были написаны расписки о получении им денежных средств в размере <.......> рублей под 5% по расписке от 28 декабря 2011 года и <.......> рублей под 5% по расписке от 17 февраля 2012 года.

Срок возврата займа в расписке от 28 декабря 2011 года был определен 28 января 2012 года. В расписке от 17 февраля 2012 года конкретный срок возврата займа установлен не был, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что срок возврата денежных средств по расписке от 17 февраля 2012 года должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, сам факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа.

Заключение договора займа с истцом на указанных условиях не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и самим ответчиком.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что ответчику стало известно о предъявлении истцом настоящего иска в суд, обязательства по возврату долга им до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Утверждения же ответчика о том, что он возвратил истцу в счет погашения долга <.......> рублей, с его стороны не подтверждены какими-либо расписками или иными документами, свидетельствующими о возвращении истцу части долга в размере <.......> рублей, тогда как исходя из положений пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат части суммы займа, лежало на ответчике.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил, срок, установленный договором от 28 декабря 2011 года, а также срок добровольного возврата займа по договору от 17 февраля 2012 года истек, суд первой инстанции в соответствии с положениями вышеприведенных норм права пришел к правильному выводу о взыскании основного долга и процентов за пользование займом. При этом, взыскивая проценты за пользование займом по договору займа от 28 ноября 2011 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из согласованных сторонами условий договора, предполагающих уплату процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа в месяц. Законных оснований для применения к правоотношениям сторон диспозитивной нормы о возможности определения размера процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, на чем настаивает в апелляционной жалобе ответчик, у суда не имелось. К такому выводу судебная коллегия приходит исходя из следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального содержания текста расписки от 28 декабря 2011 года ответчик взял денежные средства в размере <.......> рублей под 5% на срок 30 дней, что свидетельствует о том, что заключенный между сторонами договор займа предполагает уплату процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа в месяц.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности пункта договора об уплате 5 % за пользование займом является несостоятельным по изложенным выше мотивам.

Ссылок на иные основания, влекущие отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины размере <.......>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: