Решение по делу № 2-445/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-445/2015 03 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Верцимак Н.А.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием представителя истца Тимофеева Д.В.,

03 апреля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Ворошилов О.А. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора в части оплат комиссий за расчётное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт и страховых премий за счёт кредитов, не действительными, о взыскании страховых премий, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ворошилов О.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании условий кредитного договора в части оплат комиссий за расчётное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт и страховых премий за счёт кредитов, не действительными, о взыскании страховых премий, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Астрахани он заключил с Открытым акционерным обществом Национальным Банком «ТРАСТ» смешанный договор №, содержащий элементы банковского счета, кредитного договора на неотложные нужды, договора об открытии специального карточного счета. Сумма кредита составляла <данные изъяты>. Договор был заключён путём подписания кредитного заявления в качестве оферты, а акцептом послужило перечисление денежных средств на расчетный счет №, открытый для погашения кредита. По условиям данного договора Банк предоставил кредит сроком на 36 месяцев со ставкой 16 % годовых.

Условиями предоставления кредита явилось: согласно п. 4.7 удержание страховой премии за счет кредита в размере <данные изъяты> в пользу ЗАО «Страховой компании «АВИВА» по полюсу № от ДД.ММ.ГГГГ.; согласно п. 2.8 - удержание Банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,89 % от выданной суммы, что составляет <данные изъяты> ежемесячно. Ежемесячный платеж составил <данные изъяты>, в который входит сумма ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в г. Астрахани Ворошилов О.А. заключил с Открытым акционерным обществом Национальным Банком «ТРАСТ» смешанный договор №, содержащий элементы банковского счета, кредитного договора на неотложные нужды, договора об открытии специального карточного счета. Сумма кредита составляла <данные изъяты>. Договор был заключен путем подписания кредитного заявления в качестве оферты, а акцептом послужило перечисление денежных средств на расчетный счет №, открытый для погашения кредита. По условиям данного договора Банк предоставил кредит сроком на 36 месяцев со ставкой 15 % годовых.

Условиями предоставления кредита явилось: согласно п. 4.7 удержание страховой премии за счет кредита в размере <данные изъяты> в пользу ЗАО «Страховой компании «АВИВА» по полюсу № от ДД.ММ.ГГГГ.;

согласно п. 2.16. удержание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей;

-    согласно п. 2.8 - удержание Банком ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере 0,99 % от выданной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Ежемесячный платеж составил <данные изъяты>, в который входит сумма ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма выплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, из которых комиссий <данные изъяты>, страховая премия за счет кредита <данные изъяты>. Общая сумма выплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, из которых комиссий <данные изъяты>, страховая премия за счет кредита <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Ворошилов О.А. обратился в «ТРАСТ» с претензиями о признании незаконным положений договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., устанавливающих единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет, ежемесячную комиссию и обязательную выплату страховых премий за счет кредитов, а также поставил вопрос о возврате сумм уплаченных комиссий и страховок в десятидневный срок, установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. Однако, до настоящего времени никаких денежных средств не вернули.

С действиями ответчика не согласен и считает подлежащим возврату незаконно удержанной комиссии и страховых премий за счет кредитов в полном объеме по следующим основаниям: Размер расчетно-кассовых комиссий не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. То есть, комиссии фактически представляют собой дополнительную процентную ставку в виде уплачиваемых фиксированных «скрытых» процентов.

Потребности в указанном расчетном обслуживании не было, однако получение кредитов в Банке без указанных комиссий и страховок было невозможно, так как Банк использует стандартизированные формы кредитования, предусматривающие обязательное условие о платном расчетном обслуживании и страховании при получении данных видов кредитов.

В связи с тем, что Ворошилов О.А. не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, он не мог сразу оценить последствия заключения сделок, так как полная информация не была доведена до него сотрудниками банка в доступной и понятной форме.

Банк в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил в чем состоит содержание такой услуги как расчетное обслуживание и какими потребительскими свойствами она обладает.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете». В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.07.2002г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России № 302-П от 26.03.2007г. «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Из указанных нормативных документов следует, что одним из условий предоставления и обслуживания кредитов (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудных соответствующих договорам счетов.

Согласно Информационного письма № 4 от 29.08.2003г. ЦБ РФ в пункте 1 ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.

Таким образом, счета по учету ссудных задолженностей (ссудные счета) не предназначены для расчетных операций и открываются для целей отражения задолженностей заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению банковских счетов не являются самостоятельной услугой, о чем указывает Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8274/09 от 17.11.2009г.

Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК РФ). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации.

Полагает, что под «расчетным обслуживанием», за которое взималась комиссия по каждому из двух договоров, следует понимать несуществующую услугу, которая заемщику не оказывалась.

Таким образом, положения кредитных договоров, предусматривающих взимание комиссий за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ О защите прав потребителей».

В кредитные договора № 42-031088 от 24.03.2010г. и 42-093101 от 28.02.2011г. Банком включены условия о страховании заемщиком жизни и здоровья в страховой компании, указанной в пунктах 4.1 каждого. Между тем, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Норма закона, регулирующая заключение кредитного договора не предусматривает исключения между сторонами договора страхования. В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение как заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данных случаях услугой навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств заемщика в каждом случае страхует свой предпринимательский риск, который Банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли, деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу Банка. В данной услуге Ворошилов не нуждался, однако, заключить договоры без страхования было не возможно в виду наличия только заранее заготовленных Банком стандартных заявлений (договоров), включающих страховку, при этом иных договоров без такой услуги, Банк не представлял.

Подобные условия договоров существенно ограничивают субъективные права и ставят их в зависимость от воли третьего лица. Граждане вправе самостоятельно, без согласия третьего лица (Банка) заключать любые, не противоречащие действующему законодательству сделки, в том числе заключать договор страхования и самим выбирать страховые компании.

Между тем, изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничено п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

При получении в Банке потребительских кредитов у Ворошилова О.А. в силу ст. 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предметы залогов.

Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитных договоров обязательным заключением договоров страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещено положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, слуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Положения кредитных договоров были сформулированы самим Банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без оплаты услуг по расчетно- кассовому обслуживанию и страхования кредиты не выдавались. То есть, получение кредитов было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию расчетных счетов и обязательного страхования в каждом случае.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными сторонами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ни иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Считает, что ответчик обязан возвратить уплаченные комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме по двум договорам в размере <данные изъяты> и страховые премии по двум указанным договорам в размере <данные изъяты>

Кроме того, считает, что в связи с незаконностью взыскания комиссий и страховых премий за счет двух кредитов, Ворошилову О.А. был причинен моральный вред, подлежащий взысканию по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитные договора условия, возлагающие на Ворошилова О.А. как на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредиты, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрена кредитными договорами.

По результатам заключения кредитных договоров с Банком, последний возложил обязанность выплаты указанных выше комиссий и страховых выплат за счет средств кредитов в каждом случае, чем причинил Ворошилову О.А. значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту. Причем эти нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее дознание того, что оплачиваемые дополнительные услуги лично Банком не оказывались, у Ворошилова О.А. не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами.

Разработанная Банком форма типового договора потребительского кредита, как указывалось выше, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий и страховок.

Кроме того, система приема платежей согласно условиям договора настроена

таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу Банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств в первую очередь. Таким образом, если бы заемщик, внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных Банком комиссий - это рассматривалось бы Банком как непогашение основного долга по кредитам.

По каждому кредиту Ворошилов О.А. был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую Банком, включая необоснованно начисляемые комиссии, потому что не хотел иметь статус недобросовестного заемщика, так как в этом случае в связи с Федеральным Законом «О кредитных историях» от 30.12.2004г. № 218-ФЗ, в соответствии с которым осуществляется обмен информации о клиентах, это могло негативно повлиять на возможность кредитоваться, в том числе в других кредитных учреждениях.

В связи с изложенным, считает, что Банк в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Ворошилову О.А. моральный вред на сумму <данные изъяты>.

В связи с не устранением недостатков по возврату комиссий по каждому договору по предъявленным претензиям исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню. В связи с этим считает необходимым взыскать с ответчика неустойку по следующим основаниям:

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы, услуги, должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Дата получения претензий Банком ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик должен был удовлетворить претензию в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка возврата на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 33 дня. 3% от суммы <данные изъяты>, подлежащей возврату, составляет <данные изъяты> в день. На ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что требования истца о возвращении уплаченных комиссий и страховых премий ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, полагает правильным применить к ответчику штраф в размере 50 % от предъявляемых требований.

Сумма требований возврата уплаченных комиссии, страховых премий за счет кредитов, морального вреда и неустойки составляет <данные изъяты>, 50 % составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Просит признать условия пунктов 2.8, 4.6-4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., пунктов 2.8, 2.16, 4.6-4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённых между Ворошилов О.А. и открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» в части оплат комиссий за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и страховых премий за счет кредитов, не действительными.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Ворошилов О.А. денежные средства, удержанные по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты комиссий за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и страховых премий за счет кредитов в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Истец Ворошилов О.А. в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тимофеев Д.В. настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика, извещённый судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомив суд письменно о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, письменно предоставив возражение на исковое заявление, пояснив, что между Банком и Истцом в порядке, определённом ст. ст. 435, 438 ГК РФ путём акцепта Банком Заявления (офорты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды были заключены договора о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии Банковского счёта.

Неотъемлемой частью Договора являются тарифы НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды. Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и График платежей. Истец собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен, согласен, их содержание понимает.

В заявлении (оферте) в п.1 указано, что Клиент просит заключить с ним смешанный договор.

Следовательно, к взаимоотношениям Банка и Клиента по договору применяются в части кредитного договора нормы главы 42 ГК РФ в части договора об открытии банковского счёта нормы главы 45 ГК РФ.

Банк не взимал с истца комиссию за ведение ссудного счёта, а взимал комиссию за расчетное обслуживание, которая является оплатой услуг Банка по договору банковского счёта. Комиссия за расчётное обслуживание, не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета.

Договором не установлена ответственность банка в виде уплаты неустойки, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании штрафа, поскольку к договорам оказания финансовых услуг, не применяется глава 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Банк просит в удовлетворении исковых требований Ворошилову О.А. отказать.

Выслушав представителя истца Тимофеева Д.В., исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Ворошилов О.А. предоставил в ОАО Национальный Банк «Траст» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 16 % годовых, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счёт, договора об открытии спецкартсчёта и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть спецкартсчет, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении.

При этом, Ворошилов О.А., подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, подтвердил свое согласие и понимание того, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, что он обязуется соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды, тарифы по операциям банковских карт.

Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истец дал согласие на присоединение к программе страхования жизни и здоровья держателей карт страховщик ЗАО «Страховой компании «АВИВА» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Согласно заявления Ворошилову О.А. выдана банковская карта, открыт спецкартсчет №, на который зачислена сумма кредита, оставшаяся после уплаты страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Ворошилов О.А. предоставил в ОАО Национальный Банк «Траст» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 15 % годовых, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счёт, договора об открытии спецкартсчёта и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть спецкартсчет, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении.

Также подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, подтвердил свое согласие и понимание того, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, что он обязуется соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды, тарифы по операциям банковских карт.

В заявлении истец дал согласие на присоединение к программе страхования жизни и здоровья держателей карт страховщик ЗАО «Страховой компании «АВИВА» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34 ).

Согласно заявления Ворошилову О.А. выдана банковская карта, открыт спецкартсчет №, на который зачислена сумма кредита, оставшаяся после уплаты страховой премии.

Как указано в п.1, 1.1-1.3 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, представленного истцом в Банк, истец дает согласие на заключение смешанного договора, договора об открытии банковского счёта, в рамках которого выразил согласие открыть ему текущий счёт, спецкартсчет, и предоставления банковской карты, оплату страховой премии по полису, указанному в п.4.7 раздела, с условиями Банка и Тарифами он ознакомлен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395 -1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено законом.

ч.3 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395 -1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст. 30 указанного закона в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Банк до заключения кредитного договора с заёмщиком – физическим лицом обязан предоставить ему информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Данная информация Банком истцу предоставлена, что следует из содержания заявления и графика платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Требования Ворошилова О.А. о признании незаконным взимания комиссии за зачисление суммы кредитных средств на Счёт клиента (п.2.16 договора) удовлетворению не подлежит, так как истцом ошибочно отождествлены понятия ссудного счета и банковского счета.

Ссудный счет ведется банком без взимания комиссии с заемщиков. Банковский счет является возмездным, открывается для совершения определенных операций по согласованию с клиентом на предусмотренных договором условиях, что регламентировано ст. 845, 846 ГК РФ и ст. 5,29,30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395 -1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

    В соответствии ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Как следует из требований ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, договор, заключенный между сторонами, относится к смешанному виду договоров, так как содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора банковского счета, который является возмездным в силу закона и условий, предусмотренных офертой.

Следовательно, зачисление денежных средств на Счет клиента является банковской операцией, за проведение которой банк имеет право взимать комиссию, в связи с чем требования истца о признании условий договора, предусмотренных п.2.8, 2.16 недействительными, несостоятельны.

Как следует из содержания заявления Ворошилова О.А., являющегося офертой, он выразил свое желание и согласие быть застрахованным по программе коллективного страхования жизни и здоровья.

Указанное заявление предоставляло истцу возможность не участвовать в программе страхования, поскольку его содержание изложено так, что допускало возможность сделать выбор относительно заключения договора страхования. При этом предоставление кредита не было поставлено в зависимость от присоединения к программе страхования, что следует п.4 Заявления Клиента, давшего свое согласие по заключению полиса добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании, указанной в заявлении. В данном случае - в ЗАО «Страховая компания «АВИВА».

Доказательств подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, в судебное заседание представителем истца не предоставлено. Более того, согласие истца на заключение указанного договора страхования подтверждается тем, что с 2010 года истец оплачивал сумму страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья и данные о том, что истец отказывался от данного вида страхования в материалах дела отсутствуют.

Подписав заявление, истец добровольно согласился с условиями договора страхования, тем самым выразил свое согласие на включение в указанную программу. Условие договора о потребительском кредитовании не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", не обусловливает выдачу кредита, то есть не нарушает прав потребителя банком.

Согласно положениям ст. ст. 927 и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., в пунктах 4, 4.1 указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Учитывая, что предоставление кредитных ресурсов связано с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования риска в отношении утраты заемщиком трудоспособности в результате несчастного случая и на случай смерти не свидетельствует, о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Таким образом, заключая фактически договор оказания услуг по подключению к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор с банком, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нарушение прав заемщика (потребителя) может быть связано с неполным информированием об оказываемых банком услугах. В тех случаях, когда банк берет на себя роль посредника - (страхового агента) при заключении договора страхования между заемщиком и страховой организацией, путем присоединения заемщика к коллективной Программе страхования или перечисления страховой премии в страховую организацию, до сведения заемщика должна доводится информация о размере комиссионного вознаграждения банка за посреднические услуги. В данном случае информация изложена в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое подписано истцом, в связи с чем ссылка представителя истца на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", несостоятельны.

Включение в кредитный договор с заемщиком Ворошиловым О.А. условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется, утверждения представителя истца голословны и доказательствами не подтверждаются. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, однако, истец подписал условия договора, согласился с ними и надлежащим образом в течение пяти лет исполнял данные договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ворошилова О.А. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании п.п. 4.6-4.7 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., недействительными, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с истца госпошлину в доход государства из расчёта заявленной суммы в размере <данные изъяты>, госпошлина от данной суммы составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 104-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ворошилов О.А. в удовлетворении искового заявления к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании условий кредитного договора (п. 2.8, 4.6-4.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.8, 2.16, 4.6-4.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в части оплат комиссий за расчётное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт и страховых премий за счёт кредитов, не действительными, о взыскании с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Ворошилов О.А. денежных средств, удержанных по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты комиссий за расчётное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и страховых премий за счет кредитов в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Ворошилов О.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2015 года

Председательствующий Верцимак Н.А.