Решение по делу № 2-1246/2024 от 29.05.2024

УИД 48RS0010-01-2024-001285-74                    Гражданское дело № 2-1246/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 г.                                                                                                            г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

с участием представителя ответчика Тарасова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к Лапиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к Лапиной Т.А., указав, что 29.03.2012 между ПАО «Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 01-305996, на основании которого предоставлен кредит в сумме 63 039,60 руб. под 31,90% годовых на срок 30 мес. Ответчик обязательства по погашению кредита не выполнил. За период с 29.03.2012 по 24.05.2022 задолженность составляет 220 106,98 руб., в том числе: основной долг – 55 695,76 руб., проценты – 159 911,22 руб., комиссии – 0,00 руб., неустойка – 4 500,00 руб. На основании договора цессии права требования по данному кредитному договору перешли к истцу. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Лапина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика по доверенности Тарасов Ю.В. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1280/2023, представленного мировым судьей Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что 29.03.2012 между ОАО «Московский кредитный банк» и Лапиной Т.А. заключен кредитный договор № 01-305996, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 63 039,60 руб. под 31,90% годовых на срок 30 мес, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом.

Ответчиком не оспорено, что сумма кредита им получена.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед Лапина Т.А. исполнено надлежащим образом.

Своей подписью в договоре Лапина Т.А. подтвердила, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что Лапина Т.А. нарушила условия договора и не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что ею также не оспорено и подтверждено представленным истцом расчетом задолженности.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

25.04.2014 между ПАО «Национальный банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» был заключен договор об уступки прав требования (цессии) № НБТ/ПИБ-3ВБ/, на основании которого банк уступил права требования по кредитному договору № 01-305996 от 29.03.2012.

02.03.2021 между ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор об уступки прав требования (цессии) № ТПЛ-117/210226/0-001, на основании которого кредитор уступил права требования по кредитному договору № 01-305996 от 29.03.2012.

01.09.2021 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Спутник Финанс» был заключен договор об уступки прав требования (цессии) № ТПЛ-117/210915/0-001, на основании которого кредитор уступил права требования по кредитному договору № 01-305996 от 29.03.2012.

Право банка на уступку права требования третьему лицу предусмотрено условиями кредитного договора.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

То есть к ООО «СФО Спутник Финанс» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ПАО «Национальный банк «Траст».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № 01-305996 от 29.03.2012 за период с 29.03.2012 по 24.05.2022 составляет 220 106,98 руб., в том числе: основной долг – 55 695,76 руб., проценты – 159 911,22 руб., комиссии – 0,00 руб., неустойка – 4 500,00 руб.

По настоящий момент долг по кредиту в полном объеме заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано выше, кредитный договор № 01-305996 от 29.03.2012 был заключен на срок 30 месяцев.

Согласно графику платежей последний платеж по нему должен быть совершен 29.09.2014.

Следовательно, срок исковой давности истек по последнему ежемесячному платежу истек 29.09.2017.

Иск в суд подан 24.05.2024.

Ранее, 08.06.2023, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 28.06.2023 был отменен 07.11.2023.

То есть на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен по всем платежа.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору № 01-305996 от 29.03.2012 в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Спутник Финанс», ИНН №, к Лапиной Татьяне Александровне, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан 12.10.2023, о взыскании задолженности по кредитному договору № 01-305996 от 29.03.2012, заключенному между ПАО «Национальный банк «Траст» и Лапиной Татьяной Александровной, в сумме 220 106,98 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                                                         Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 05.07.2024.