Решение по делу № 8Г-5095/2022 [88-7091/2022] от 25.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-7091/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 марта 2022г.                                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Романова М.В., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Курко Евгения Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021г. по гражданскому делу № 2-12/2021 по исковому заявлению Курко Евгения Александровича к Возному Руслану Вячеславовичу, Иванцову Сергею Васильевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя Курко Е.А. – Максимова Е.Ю., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Курко Е.А. обратился в суд с иском к Возному Р.В., Иванцову С.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного Возным Р.В. и Иванцовым С.В.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2021г. исковые требования удовлетворены, суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры, общей площадью 42,1 кв.м., расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный 25 августа 2017г. Возным Р.В. и Иванцовым С.В.

Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Иванцова С.В. на спорную квартиру, за Возным Р.В. признано право собственности на указанное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021г. решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2021г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021г., поскольку выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушены нормы материального права, с учетом недобросовестных действий со стороны Возного Р.В. при наличии неисполненных обязательств перед истцом, мнимости сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Курко Е.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 мая 2017г., в пользу Курко Е.А. с Возного Р.В. взысканы денежные средства в размере 14590431руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000руб.

05 апреля 2017г. Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области приняты меры по обеспечению иска Курко Е.А., наложен арест на имущество, принадлежащее Возному Р.В. в размере заявленных требований 14650431руб.

15 марта 2018г. возбуждено исполнительное производство №21899/18/74059-ИП в отношении Возного Р.В. в пользу взыскателя о взыскании задолженности в размере 14650431руб.

Согласно сведений из общедоступной информационной системы в телекоммуникационной сети «Интернет» «Банк данных исполнительных производств», остаток задолженности по исполнительному производству составляет 14012469руб. 62коп.

25 августа 2017г. Возным Р.В. и Иванцовым С.В. заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 42,1 кв.м., расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, цена квартиры определена сторонами в 500000руб., государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество произведена 17 сентября 2017г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10, 12, 166, 170, 181 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что в результате заключения оспариваемой сделки, объект недвижимости был выведен из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам Возного Р.В., указав, что характер и последовательность действий ответчиков свидетельствует о мнимости заключенной сделки, недобросовестном поведении продавца, приняв во внимание, что представителями сторон сделки являлись родственники ответчика Возного Р.В., также отклонив доводы о пропуске срока исковой давности.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом принято во внимание, что при заключении договора купли-продажи квартиры покупатель Иванцов С.В. лично принимал участие, собственноручно подписав данный договор.

В соответствии с передаточным актом, подписанным лично сторонами по сделке Возным Р.В. и Иванцовым С.В., продавцом была передана покупателю в собственность спорная квартира, а покупатель принял и оплатил данную недвижимость в соответствии с условиями договора купли-продажи от 25 августа 2017г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, указав на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам с учетом положений ст. 392 ГПК РФ, отклонив ссылки истца на протоколы допросов свидетелей по уголовному делу Тужилкина Д.В. и Крепостного Е.Б. в части того, что они являются родственниками Возного Р.В.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курко Евгения Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.А. Назейкина

Судьи                                                                                                   М.В. Романов

                                                                                               А.И. Мирсаяпов