Решение по делу № 2-1798/2021 от 15.07.2021

Дело №2-1798/2021

УИД 03RS0015-01-2021-003798-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                                    25 ноября 2021 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Е.А.Якуниной,

при секретаре Семенченко Л.И.,

с участием представителя истца Полуэктовой Э.В., ответчика Кашиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колтыга ММ к Кашиной СН, Колтыга ВМ, Павловой АА о восстановлении срока для принятия наследства после смерти КМФ, умершего 00.00.0000

УСТАНОВИЛ:

Истец КММ обратился с иском, в котором просил признать уважительными причины пропуска им для принятия наследства и восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его отца Колтыга МФ, умершего 00.00.0000.

В обоснование своих требований истец указал, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства только 08.07.2021, то есть с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, однако с 2012 года он является инвалидом 2 группы бессрочно, в связи с тяжёлой болезнью, сопровождающейся отсутствием речи и двигательными нарушениями, он находится в беспомощном состоянии и не мог самостоятельно передвигаться и выходить из дома без помощи других лиц.

В судебном заседании представитель истца Полуэктова Э.В. поддержала иск в полном объёме, пояснив, что к нотариусу в июле 2021 истца отвёз сын, сам истец без посторонней помощи передвигаться за пределами квартиры не может, как не может и внятно разговаривать. Как указал представитель, то обстоятельство, что родственники истца могли передвигаться и могли его отвезти к нотариусу, но не сделали этого в установленный срок, никак не влияет на право истца на восстановление срока, поскольку у самого истца объективная возможность для своевременного принятия наследства отсутствовала.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте его проведения надлежащим образом, с учётом мнения явившихся участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Кашина С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что уважительных причин пропуска для принятия наследства истцом не приведено, состояние истца в период с января 2021 и до июля 2021 не менялось, если истец обратился пусть и с посторонней помощью к нотариусу 08.07.2021, то он имел такую возможность обратиться и до указанной даты в срок, установленный законом.

Ответчики Павлова А.А. и Колтыга В.М., третье лицо нотариус Чулина Е.А. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учёт мнения явившихся участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее, в предварительном судебном заседании ответчик Колтыга В.М. суду пояснил, что с требованиями истца согласен и не возражает против признания его принявшим наследство.

Выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьёй 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок принятия наследства со дня его открытия. Данный срок может быть восстановлен в порядке ст. 1155 ГК РФ судом, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам, а именно: если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом, Колтыга МФ, 00.00.0000 г.р., умер 00.00.0000. После его смерти заведено наследственное дело, в котором имеются поданные в установленный статьёй 1154 Гражданского кодекса РФ срок заявления о принятии наследства от наследника первой очереди по закону, являющегося также наследником по завещанию, сына наследодателя Колтыги В.М., и наследника первой очереди по праву представления внучки наследодателя Кашиной С.Н., отец которой Колтыга Н.М. приходился сыном наследодателю и умер 24.12.2012.

Указанные наследники в своих заявлениях о принятии наследства указали на наличие других наследников, а именно на наследника первой очереди Колтыгу Михаила М и на наследника первой очереди по праву представления Колтыга (ПАА , отец которой Колтыга АМ приходился сыном наследодателю и умер. Однако в установленный законом срок эти наследники с заявлениями о принятии наследства не обратились.

Родственные отношения истца Колтыги М.М. с наследодателем подтверждены свидетельством о его рождении. Истцу нотариус выдала 08.07.2021 года извещение о том, что им пропущен срок для принятия наследства.

Между тем, на основании представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиками, судом установлено, что ввиду состояния здоровья, обусловившего невозможность самостоятельного передвижения и нарушение речи, истец был лишён возможности своевременно обратиться к нотариусу. При этом наличие такой возможности у членов его семьи не имеет правового значения для разрешения требований истца.

Из представленных ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават сведений об обращении истца в данное лечебное учреждение следует, что основной причиной его обращений в поликлинику в 2019-2020 годах являлась цереброваскулярная болезнь и перенесённый в прошлом инфаркт миокарда. По поводу цереброваскулярной болезни имело место обращение к терапевту 20.04.2021. Из пояснений опрошенной в качестве свидетеля врача-терапевта ЗРН следует, что приходила на приём его жена, сам он не ходил, лежал дома. Кроме того, данный свидетель пояснил суду, что в октябре 2021 года истец проходил лечение от новой коронавирусной инфекции, тогда она его видела, он не ходит и не разговаривает.

В амбулаторной карте на имя истца сведения об обращениях ранее 2018 отсутствуют, амбулаторная карта на его имя с записями до 2008 года представлена представителем истца.

Несмотря на то, что амбулаторная карта за период с 2008 до 2018 обнаружена в лечебном учреждении не была, записи об обращениях истца и его нахождении в том числе на стационарном лечении по поводу перенесённого инфаркта миокарда имеются в деле освидетельствования в бюро МСЭ, заведённом при первичном установлении истцу (данные изъяты) году и имеющим данные о последующем установлении (данные изъяты) 00.00.0000 бессрочно. Исходя из данных, предоставленных на медицинское освидетельствование, истец находился на стационарном лечении с 00.00.0000 по 00.00.0000, имелось за предшествующий (данные изъяты) год 8 обращений за амбулаторной помощью, указывалось на неэффективность проводимых реабилитационных мероприятий.

Свидетель БАП суду пояснил, что живёт по соседству с истцом, тот последние два-три года вообще не выходит на улицу, лежит, не разговаривает. Свидетель Колтыга А.М., являющийся сыном истца, показал, что истец болеет около 9 лет, перенёс инфаркт и инсульт, в течение последнего года не встаёт вообще. К нотариусу его повёз брат свидетеля, второй сын истца 08.07.2021, сам истец передвигаться не может и к нотариусу не мог обратиться.

Свидетель Колтыга В.Н., супруга истца, суду указала на то, что проживает вместе с супругом с 1971 года, последние три года истец не ходит, не разговаривает истец с 16.10.2012 после перенесённого инсульта.

Таким образом, к уважительным причинам пропуска Колтыгой М.М. срока принятия наследства после смерти его отца следует отнести состояние его здоровье, обусловившее невозможность самостоятельно обратиться в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства и нуждаемость в посторонней помощи для передвижения по городу. Бездействие членов семьи истца в части оказания ему помощи для обращения к нотариусу не должно приводить к нарушению имущественных прав самого истца.

При таких обстоятельствах причину пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти наследодателя Колтыги М.Ф. следует признать уважительной, восстановить ему срок для принятия наследства, признав его принявшим наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колтыга ММ к Кашиной СН, Колтыга ВМ, Павловой АА о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Колтыга МФ, умершего 00.00.0000– удовлетворить,

восстановить Колтыга М М, родившемуся 00.00.0000, срок для принятия наследства по завещанию после смерти отца Колтыга МФ, умершего 00.00.0000, признав его принявшим наследство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья                            Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2021

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1798/2021 Салаватского городского суда