Решение по делу № 2-1122/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1123/2018

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламгалиева Рафаила Фатыховича к обществу с ограниченной ответственностью «Метресурс-С» о признании приказа незаконным, возложении обязанности произвести начисление заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исламгалиев Р.Ф. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о признании приказа незаконным, возложении обязанности произвести начисление заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в обществе с ограниченной ответственностью «Метресурс-С» водителем грузового автомобиля. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец отстранен от работы в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями к выполнению работы по профессии водитель на срок прохождения медицинского осмотра и выдачи заключения о допуске к работе. В пункте 5 данного приказа бухгалтерии предприятия дано указание о неначислении истцу заработной платы на период отстранения от работы. Приказ в данной части считает незаконным, поскольку в соответствии с абз. 10 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации оплата производится за все время отстранения от работы в случае, если обязательный медицинский осмотр не пройден не по вине работника. Согласно заключению ООО «ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ без дополнительного обследования невозможно сделать вывод о профессиональной пригодности истца. ДД.ММ.ГГГГ Исламгалиев Р.Ф. был направлен на дополнительное обследование, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Вины истца в сложившейся ситуации нет, поэтому ему должно быть произведено начисление заработной платы в размере не менее двух третей тарифной ставки пропорционально времени отстранения от работы.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать незаконным и отменить п. 5 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на ответчика обязанность произвести начисление истцу заработной платы в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика заработную плату за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика Меринова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на исковое заявление. В судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала, указав, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Метресурс-С», занимая должность водителя грузового автомобиля. В июне 2017 года ответчиком посредством привлечения специализированной организации была проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, по результатам которой по занимаемой истцом должности установлен класс вредности условий труда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен на периодический медицинский осмотр. На основании заключительного акта ООО «ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу для принятия решения о трудоспособности по занимаемой должности было выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ на дообследование к кардиологу-аритмологу, а пока Исламгалиев Р.Ф. считался не прошедшим медосмотр. В связи с чем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был отстранен от работы. Консультативно-диагностическое обследование истцом пройдено ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого сделан вывод, что у последнего имеются медицинские противопоказания к работе по занимаемой им должности. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предложен перевод на другую постоянную работу, однако от предложенной должности истец отказался и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания заработной платы в период отстранения истца от работы не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4 ч. 1).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или, иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ч. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся с целью определения соответствия здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления заболеваний.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в обществе с ограниченной ответственностью «Метресурс-С» водителем грузового автомобиля.

В июне 2017 года ответчиком привлечена специализированная организация для оценки условий труда рабочих мест, в том числе и должности водителя. В итоговом отчете по занимаемой истцом должности был установлен класс вредности условий труда 3.2. - вредные условия, в связи с чем работник, занимающий указанную должность, обязан проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен на периодический медицинский осмотр в ООО «Многопрофильный медицинский центр» в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия решения о трудоспособности истца по занимаемой должности, последнему ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на прохождение дополнительного обследования у кардиолога-аритмолога.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец отстранен от работы, без сохранения заработной платы, с возложением на истца обязанности в кротчайшие сроки пройти обследование. С данным приказом истец ознакомлен в день его издания, что последним в ходе судебного заседания не оспорено.

Консультативно-диагностическое обследование у кардиолога истец прошел ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования сделан вывод о наличии медицинских противопоказаний к работе по занимаемой истцом должности водителя грузового автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении истцу был предложен перевод на другую постоянную работу. От данного предложения истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Исламгалиев Р.Ф. был уволен на основании приказа № в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предметом спора по настоящему делу является признание незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты истцу заработной платы на период отстранения от работы (пункт 5).

Истец считает, что отсутствует его вина в необходимости проведения дополнительного медицинского осмотра, поэтому имеются основания для начисления и выплаты заработной платы на период отстранения.

Ответчик, возражая против иска, указал, что отстранение истца от работы произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, оснований для выплаты заработной платы в период отстранения не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств и в силу обязательных для исполнения предписаний ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик имел законные основания для отстранения Исламгалиева Р.Ф. от работы.

В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (части 2 статьи 73 ТК Российской Федерации).

Таким образом, оснований для признания незаконным п. 5 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части невыплаты истцу заработной платы на период отстранения от работы, не имеется, поскольку наличие у истца противопоказаний к занимаемой им должности подтверждено медицинским заключением.

В данном случае каких-либо исключений, устанавливающих обязанность ответчика оплатить истцу период отстранения от работы, не предусмотрено. Оснований для оплаты периода отстранения от работы как за простой не имеется, поскольку истец отстранен от работы в связи с выявленными медицинскими противопоказаниями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа незаконным, возложении обязанности произвести начисление заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений трудовых прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Исламгалиева Рафаила Фатыховича к обществу с ограниченной ответственностью «Метресурс-С» о признании приказа незаконным, возложении обязанности произвести начисление заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья И.М. Вдовиченко