Решение по делу № 33-6196/2022 от 10.03.2022

по делу №2-9739/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6196/2022

14 апреля 2022 года                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                      Анфиловой Т.Л.,

        судей:                                                                 Идрисовой А.В.,

                                Латыповой З.Г.,

при секретаре                               Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью ЖК «Южный» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

                                                УСТАНОВИЛА:

Мингалеев Т.Р. обратился в суд с исковым заявлением к                              Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Южный» (далее - ООО ЖК «Южный», ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2017 между Мингалеевым Т.Р. и ООО ЖК «Южный» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адрес.

Согласно пункту 1.4.1. договора объектом долевого строительства является жилое помещение - адрес стоимостью 2 300 000 руб. Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме.

Пункт 1.7. Договора устанавливает, что планируемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2019. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема - передачи в течение 1 квартала 2020 года.

Мингалеев Т.Р. просил взыскать с ООО «Жилой комплекс «Южный» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2020 по 13.09.2021 в размере 582 705 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Обжалуемым решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.12.2021, постановлено: исковое заявление Мингалеева Т. Р. к ООО ЖК «Южный» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Южный» в пользу Мингалеева Т. Р. неустойку за период с 01.04.2020по 13.09.2021 в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 44 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Южный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3050 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО Жилой комплекс «Южный» обратилось апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что истцом не были представлены доказательства нравственных и физических страданий для взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Также в соответствии со сложившейся судебной практикой по делам о взыскании неустойки по договорам долевого участия в строительстве жилья, требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1 000 руб. Просит решение отменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

        Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 14.06.2017 между Мингалеевым Т.Р. и                           ООО ЖК «Южный» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адрес г, Уфы.

Согласно пункту 1.4.1. договора объектом долевого строительства является жилое помещение - адрес стоимостью 2 300 000 руб. Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме.

Пункт 1.7. Договора устанавливает, что планируемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2019. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема - передачи в течение 1 квартала 2020 года.

Многоэтажный жилой дом (литер 2) со встроенно-пристроенными помещениями по адрес городского округа город Уфа введен в эксплуатацию на основании разрешения на строительство от дата №... выданного Администрацией ГО г. Уфа РБ.

ООО ЖК «Южный» 25.09.2021 в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Как установлено судом, 30.11.2021 квартира передана застройщиком участнику по акту приема передачи.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 6 Федерального закона Российской Федерации                 от 30.12.2004 N 214-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом положений абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд первой инстанции исходил из нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, установленного договором, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.04.2020 по 02.04.2020, 01.01.2021 по 13.09.2021.

В то же время, посчитав размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ с 237 360 руб. до 85 000 руб.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3 000 руб., а также штраф на основании пункта                     6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 44 000 руб.

Проверяя решение суда в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороны застройщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, которая определена в размере 3 000 руб., с учетом обстоятельств дела, период просрочки исполнения обязательства и принципа разумности. Оснований полагать взысканную сумму чрезмерно завышенной по обстоятельствам дела и для снижения ее размера, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки заявителя жалобы на состоявшиеся по иным гражданским делам с участием других лиц судебные акты, в которых в пользу истцов были взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., также подлежат отклонению, потому что о нарушении судами принципа единства судебной практики в настоящем деле, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствуют и нарушения судом норм материального права не подтверждают, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судами определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ЖК «Южный»- без удовлетворения.

                                        Председательствующий:                                Т.Л. Анфилова

Судьи:                                      А.В. Идрисова

                                                                                 З.Г. Латыпова

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2022