Решение от 23.09.2019 по делу № 9-74/2019 от 18.09.2019

Материал № 9-74/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» сентября 2019 года город Лодейное Поле

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Алексеенок Н.М., рассмотрев исковое заявление Т.Л. к Закрытому акционерному обществу «Универсальное Строительное объединение» о признании пункта 9.1 Договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Т.Л. обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Универсальное Строительное объединение» о признании пункта 9.1 Договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и просит признать п. 9.1 Договора долевого участия в долевом строительстве № недействительным в части, а именно где «В случае невозможности урегулирования спора между Сторонами без обращения в суд, спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения Застройщика», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения. Размер неустойки на дату подачи искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 779 151,83 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 30 000,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В Лодейнопольский городской суд Ленинградской области истец Т.Л. обратилась по тем основаниям, что зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 в п. 22 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Вместе с тем, положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют возможность сторонам по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашение между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Таким образом, подсудность, предусмотренная статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон.

В соответствии с п. 9.1 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Закрытое акционерное общество «Универсальное Строительное объединение» и Т.Л., в случае невозможности урегулирования спора между Сторонами без обращения в суд, спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения Застройщика. Адрес места нахождения застройщика указан в исковом заявлении: <адрес>.

Так же истец, согласно представленной копии паспорта, зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту жительства.

Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, в городе Федерального значения Санкт-Петербург или в одном из населенных пунктов Ленинградской области, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе Федерального значения Санкт -Петербург или в одном из населенных пунктов Ленинградской области (Закон РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 (ред. от 01 апреля 2019 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В п.9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, говорится о гражданах, прибывших для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, а п.3 выше указанных правил раскрывает место пребывания, то есть место, где гражданин временно проживает. Подтверждения данного факта истцом не представлено.

Пунктом 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Т.Л. к Закрытому акционерному обществу «Универсальное Строительное объединение» о признании пункта 9.1 Договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению в Лодейнопольском городском суде Ленинградской области.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.