Решение по делу № 33а-10618/2022 от 02.03.2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-10618/2022 (№ 2а-181/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 РіРѕРґР°                         Рі. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Р˜РІР°РЅРµРЅРєРѕ Р•.РЎ.

судей                     Р—олотова Р”.Р’., Булата Рђ.Р’.

РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё                    Р˜РІР°РЅРµРЅРєРѕ Р•.РЎ.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания        РџРѕС†РµРїСѓРЅРѕРІРѕР№ Рњ.Рќ.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко Алексея Сергеевича к заместителю прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ермолаеву Я.И и помощнику прокурора Ленинградского района Краснодарского края Неклесову В.С. об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края, по апелляционной жалобе Сылко А.С. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к прокурору Ленинградского района Краснодарского края о признании незаконными решений, действий и бездействия.

В обоснование требований указано, что он неоднократно обращался к генеральному прокурору РФ, прокурору Краснодарского края РФ и прокурору Ленинградского района Краснодарского края Ярошенко А.А. с жалобами на бездействие и незаконные действия должностных лиц прокуратуры и прокуратура Ленинградского района Краснодарского края, старшего судебного пристава, начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Догодайло Р.А., судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Тришина В.В. и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чем исполнении находится ИП 14784/17/2305 ПИП. Однако на момент обращения истца в суд, решение по заявлению не принято, прокурор Ленинградского района Ярошенко А.А., будучи должностным лицом, совершили активные действия, явно выходящие за пределы их полномочий, виновный за исполнение требований по исполнительному производству № 14784/17/2305 ПИП.

В ходе рассмотрения данных обращений, административному истцу, поступило уведомление от 24.11.2021 года №20030036-р-323-21/ 1102-20030036, за подписью заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ермолаева Я.П., подготовленное помощником прокурора Ленинградского района Краснодарского края Неклесовым B.C., которое не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Просит суд признать незаконными решения, действия (бездействия) заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ермолаева Я.И и помощника прокурора Ленинградского района Краснодарского края Неклесова B.C. и обязать устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Сылко А.С. заместителю прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ермолаеву Я.И и помощнику прокурора Ленинградского района Краснодарского края Неклесову В.С. отказано.

С указанным решением суда не согласился Сылко А.С. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Сылко А.С. указал, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется в виду того, что административным ответчиком нарушен срок направления ответа на его жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

В соответствии с положением п.1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы, иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Пунктами 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации", установлено, что поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки которые установлены федеральных, законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что 17.11.2021 года Сылко Надежда Григорьевна обратилась с заявлением, к прокурору Ленинградского района Краснодарского края с заявлением которое подписано представителем Сылко Надежды Григорьевны по доверенности (сведения ЕСИА простая электронная подпись Сылко А.С., о возбуждении дела об административном правонарушении по ст17.15 КоАП РФ в отношении Орловой (Сылко) А.А., за неисполнение графика общения троих детей с отцом на осенних каникул 2021 года.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 -ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», данное заявление 24.11.2021 года № 1р-2021, было направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края для принятия решения в порядке главы 23 КоАП РФ.

Таким образом, заместителем прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ермолаевым Я.И были предприняты все меры к рассмотрению поданного заявления.

Положениями части 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом первой инстанции обосновано указано, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение своевременного и надлежащего рассмотрения обращения Сылко А.С.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что указанная совокупность условий отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Сылко А.С. к заместителю прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ермолаеву Я.И и помощнику прокурора Ленинградского района Краснодарского края Неклесову В.С. об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края.

Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований направлена на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                        Р•.РЎ. Иваненко

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р”.Р’. Золотов

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рђ.Р’. Булат