Решение по делу № 33-13177/2024 от 03.07.2024

    Судьи Малкова Я.В.                                                 УИД 16RS0046-01-2023-012289-82

    Дело № 2- 588/2024

33-13177/2024

Учет 021г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2024 года                                                                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                         Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - Мухаметовой Гульназ Фаруковны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан .... от <дата> незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН 1653017530) направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа .... от <дата>, заключенному Хусаеновой Викторией Дмитриевной (СНИЛС ....) с КПК «Оричевский».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Хусаеновой В.Д., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хусаенова В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> между ней и Кредитным потребительским кооперативом «Оричевский» (далее - КПК «Оричевский») заключен договор займа .... на сумму 600 000 рублей. Целевым назначением займа является приобретение жилого дома, то есть приобретение ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Так как заявитель имеет право на государственную поддержку в виде материнского (семейного) капитала, она обратилась в пенсионный орган с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа от <дата> ..... 13 сентября 2023 года от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан поступило Уведомление о принятом решении ...., которым заявителю отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ - нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (в соответствии с пунктом 4.14.1 Базового стандарта совершения кредитным потребительским кооперативом операций на финансовом рынке не допускается предоставление займа на приобретение или строительство жилого помещения посредством совершения членом кредитного потребительского кооператива (пайщиком) сделок по приобретению доли в жилом помещении, являющемся местом жительства заемщика и членов его семьи).

С указанным решением Хусаенова В.Д. не согласна, поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес> действительно является местом проживания ее и членов ее семьи, Хусаеновой В.Д. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. Оставшуюся 1/2 долю в указанном доме она приобрела с привлечением заемных средств с целью улучшения жилищных условий семьи.

В соответствии с пунктом части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Руководствуясь изложенным, истец Хусаенова В.Д. просила суд признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от <дата> .... незаконным, возложив на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от <дата> ...., заключенного между ней и КПК «Оричевский».

Определением Вахитовского районного суда города Казани, вынесенным без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания от 26 января 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хусаенов Рунар Филусович.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Хусаенова В.Д. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представлены возражения на исковые требования.

Третье лицо Хусаенов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Мухаметова Г.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Указывает, что согласно договору займа от <дата> ...., целью использования займа является приобретение доли в жилом доме, являющемся местом жительства заемщика, что не соответствует пункту 4.14.1 статьи 4 Базового стандарта совершения кредитным потребительским кооперативом операций на финансовом рынке. Согласно приложенного паспорта Хусанова В.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хусаенова В.Д. с доводами жалобы не согласилась.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Мухаметова Г.Ф. направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Хусаенов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав позицию истца Хусаеновой В.Д., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее также - Закон № 256-ФЗ) данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона №256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в том числе, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно части 7 статьи 3 Закона № 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Из вышеуказанных положений следует, что средства материнского (семейного) капитала должны быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые фактически привели к улучшению жилищных условий семьи, также в частности направленные на приобретение помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии со статьями 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Хусаенова В.Д. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора купли продажи от <дата> истец Хусаенова В.Д. приобрела право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу.

23 сентября 2023 года Хусаенова В.Д. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от <дата> ...., заключенному с КПК «Оричевский» на приобретение 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> размере 586 946 рублей 72 копейки.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по данному заявлению было принято решение .... от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 8 Закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Полагая, что ее права нарушены, истец Хусаенова В.Д. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, пришел к выводу о неправомерности отказа в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 3 статьи 7 Закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В подпункте «з» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, также закреплено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в том числе, документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как было отмечено ранее, из условий заключенного между истцом и КПК «Оричевский» договора займа от <дата> .... следует, что заемные денежные средства в сумме 600 000 рублей были предоставлены последним для целевого использования - на приобретение 1/2 доли квартиры (до целого индивидуального жилого дома), общей площадью 43,50 кв.м, по адресу: <адрес> в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика.

Принимая оспариваемое решение, пенсионный орган исходил из того, что не допускается приобретение жилого дома, являющегося местом жительства заемщика и членов его семьи, у совместно проживающих родственников заемщика во исполнение пункта 4.14.1 статьи 4 Базового стандарта совершения кредитным потребительским кооперативом операций на финансовом рынке.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Хусаенова В.Д. после приобретения доли в праве собственности на жилой дом стала единоличным собственником жилого дома, который используется для проживания только членов семьи истца (супруга Хусаенова Р.Ф. и несовершеннолетней дочери Хусановой К.Р.). Тем самым, расходование средств материнского (семейного) капитала соответствует цели направления данных средств – улучшению жилищных условий семьи.

Учитывая фактическое целевое использование истцом средств материнского (семейного) капитала, повлекшее улучшение жилищных условий, отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала приводит к ограничению права истца улучшить жилищные условия семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

Перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предусмотренный частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, является исчерпывающим и вопреки доводам жалобы ответчика, не содержит такого основания, как предоставление займа члену потребительского кооператива для приобретения доли в жилом помещении, являющемся ее местом жительством.

При этом Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих права пользования данным жилым помещением.

Размер приобретенной доли жилого помещения истцом является значительным. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истца.

Учитывая, что Хусаенова В.Д. выполнила все действия, направленные на реальное улучшение жилищных условий семьи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для лишения истца права на предоставление данной меры государственной поддержки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств по делу, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию ответчика на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - Мухаметовой Гульназ Фаруковны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи