Решение по делу № 12-36/2022 от 29.08.2022

Дело №

22RS0045-01-2022-000329-56

Р Е Ш Е Н И Е

с. Смоленское                 27 сентября 2022 года.                                                                                                         

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А. при секретаре судебного заседания Петухове А.С., с участием представителя заявителя Левицкой С.В., действующей на основании доверенности от 29.11.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Усть-Ануйское» Медведева Д.Л., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 28.04.2022 № 07-09/10-08/2022 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Ануйское» к административной ответственности по ст.8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Ануйское» привлечено к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Директор ООО «Усть-Ануйское» Медведев Д.Л., не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал в Смоленский районный суд <адрес>, жалобу, в которой указывал, на то, что данное постановление незаконным, поскольку выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы в полном объеме на основании следующего..

В обоснование своих доводов указывая, на то, что Управлением установлено событие вменяемого правонарушения выразилось в том, что Общество нарушило регламенты и правила применения пестицидов и агрохимикатов в части оповещения населения о планируемых обработках на земельных участках, находящихся в пользовании ООО «Усть-Ануйское». Факт совершения ООО «Усть-Ануйское» административного правонарушение Управлением установлен на основании копии районной газеты <адрес> «Ударник Труда», в котором указаны предположительные даты проведения химических обработок полей обществом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению Управления является нарушением ряда федеральных законов и СанПиТ №.13684-21. Иных доказательств совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.8.3 КоАП РФ Управлением не установлено, как и не установлено действительного применения использования химических средств в указанные даты на земельных участка., находящихся в пользовании Общества, выездные поверки не проводились. В тоже время, как из протокола об административном правонарушении, так и из постановления по делу об административном правонарушении не следует какие именно действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.3 КоАП РФ, а также в чем именно выразилось правонарушение. Из текста оспариваемого постановления следует только перечисление нормативных документов несоблюдение требований законодательства РФ и иных доказательств и сути правонарушения не раскрыто. Общество, разместив соответствующее объявление в районной газете <адрес> «Ударник Труда» реализовала соответствующие работы по защите средств растений в указанные дни на обрабатываемых земельных участках и доказательств обратного материалах дела не имеется. Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со ст.8.3 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение тех правил испытаний, производства, транспортировки, хранения применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которые могли повлечь причинение вреда окружающей природной среде. Данного последствия и вреда окружающей среды со стороны Общества материалы административного дела не содержат. Управлением не доказано вменяемое ООО «Усть-Ануйское» нарушение правил использования пестицидов агрохимикатов, кроме того не доказан факт причинение вреда окружающей среде.

В судебном заседании представитель ООО «Усть-Ануйское» Левицкая С.В. поддержала доводы изложенные в жалобе в полном объеме и просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, согласно возражений считают, что требования жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку общество, осуществляющее сельскохозяйственную деятельность, связанную с выращиванием зерновых культур, не обеспечило соблюдение требований безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

При таких обстоятельствах, суд, принявший все меры к извещению указанных лиц, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным, рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона административным органом, соблюдены не были.

Как видно из материалов административного дела, ООО «Усть-Ануйское» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ, за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», а также за нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации», поскольку ООО «Усть-Ануйское имело возможность для соблюдения требований указанного законодательства РФ, в области регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, но данным обществом не были приняты все зависящие от него меры, тем самым ООО «Усть-Ануйское» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Усть-Ануйское» в совершении административного правонарушения была установлена заместителем руководителя Управления Старовойтова Д.В., на основании протокола об административном правонарушении 07-09/10-08/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, копии газеты «Ударник Труда» (л.д.25-26), выпиской из ЕГРЮЛ.

Однако, признать законным постановление заместителя руководителя Управления Старовойтова Д.В., нельзя.

В соответствии со ст. 8.3 КоАП РФ, нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде, влечет за собой административную ответственность.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица обязаны выполнять правила производства, хранения, транспортировки и применения химических веществ, используемых в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, требования в области охраны окружающей среды, а также принимать меры по предупреждению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности и ликвидации вредных последствий для обеспечения качества окружающей среды, устойчивого функционирования естественных экологических систем и сохранения природных ландшафтов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, запрещается применение токсичных химических препаратов, не подвергающихся распаду.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», порядок применения пестицидов и агрохимикатов определяется федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами с учетом фитосанитарной, санитарной и экологической обстановки, потребностей растений в агрохимикатах, результатов оценки качества земель, состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, определенного на основании проведенных почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, а также с учетом рационов животных. А также безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду.

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О пчеловодстве в Российской Федерации», устанавливает порядок предотвращения отравления пчел пестицидами и агрохимикатами, в соответствии с которым не позднее чем за три дня до проведения работ по применению пестицидов и агрохимикатов лица, ответственные за проведение таких работ, обеспечивают доведение до населения населенных пунктов, расположенных на расстоянии до 7 километров от границ запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные и другие средства связи и коммуникации) информации о таких работах. Информация о запланированных работах по применению пестицидов и агрохимикатов должна содержать следующие сведения: границы запланированных к обработке пестицидами и агрохимикатами земельных участков; сроки проведения работ; способ проведения работ; наименования запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов и классы их опасности; сведения об опасных свойствах запланированных к применению пестицидов и агрохимикатов; рекомендуемые сроки изоляции пчел в ульях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, однако заместителем руководителя Управления Старовойтовым Д.В. не было принято во внимание следующее.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании было установлено, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ООО «Усть-Ануйское» был вменен факт совершения обществом административного правонарушение на основании копии районной газеты <адрес> «Ударник Труда», в котором указаны предположительные даты проведения химических обработок полей обществом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению Управления явилось нарушением Федеральных законов, а также на основании выписки из ЕГРЮЛ, в которой указаны разрешенные виды деятельности общества, однако, иных доказательств совершения административного правонарушения, Управлением установлено не было, как и не было установлено действительного применения использования химических средств в указанные даты на земельных участках, находящихся в пользовании ООО «Усть-Ануйское».

Управлением не были осуществлены выездные проверки, не составлялись соответствующие акты, не были взяты пробы земель с соответствующего земельного участка, кроме того не были взяты объяснения свидетелей и т.д..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заместителем руководителя Управления Россельхознадзора, не соблюден порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждено нарушение правил хранения, перевозки, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Нарушение ООО «Усть-Ануйское» правил хранения, перевозки, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, не доказано, а сам факт подачи объявления в газету «Ударник Труда» о проводимой химической обработке сельскохозяйственных культур не подтверждает и не опровергает нарушение ООО «Усть-Ануйское» требований закона о применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Усть-Ануйское» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление № заместителя руководителя Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Россельхознадзору Д.В. Старовойтова от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Усть-Ануйское» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ,

На основании изложенного и руководствуясь п.3. ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Усть-Ануйское» Медведева Д.Л. удовлетворить.

Постановление № заместителя руководителя Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзору) Д.В. Старовойтова от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Усть-Ануйское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, через Смоленский районный суд <адрес>.

Судья