Решение по делу № 5-2728/2021 от 29.12.2021

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2021 года                                                                 <адрес обезличен>

Судья <адрес обезличен> Шарлай А.Н.., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО фирмы «<данные изъяты>» Мелентьевой С. Н., о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступил материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО фирмы «<данные изъяты>» Мелентьевой С. Н., о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке дела к рассмотрению установлены обстоятельства, влекущие передачу материалов мировому судье судебного участка №<адрес обезличен>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 29.1, пункта 5 статьи 29.4, пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если будет установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, с учетом названных положений, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что производство по делу проводилось в форме административного расследования и соответственно, такое дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> УУП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> старшим сержантом полиции Затынайченко А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что, несмотря на вынесенное определение ОТ <дата обезличена>, по настоящему делу административное расследование, фактически, не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, все обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и основанием привлечения Мелентьевой С.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, установлены (выявлены) <дата обезличена>, а, также, получены объяснения свидетеля, проведен осмотр принадлежащего юридическому лицу помещения с использованием фотосъемки.

Соответственно, подведомственность рассмотрения настоящего административного материала определяется по правилам, установленным п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, согласно которому материал подлежит передать на рассмотрение мировому судье, к территориальной подсудности которого относиться место (адрес) совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Указанный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен>.

Доказательств подведомственности данного дела Ленинскому районному суду <адрес обезличен>, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО фирмы «<данные изъяты>» Мелентьевой С. Н., о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – передать по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес обезличен>.

Судья                                                                                           А.Н.Шарлай