Решение по делу № 2-1216/2013 от 29.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., с участием прокурора Ушаковой Т.В., при секретаре Онищук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Видновского городского прокурора в интересах Лобутева Ивана Сергеевича к ООО «Нефтегазстройконтроль» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Видновский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Лобутева И.С. к ООО «Нефтегазстройконтроль» о взыскании заработной платы.

В судебном заседании прокурор требования поддержал и пояснил, что Видновской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Нефтегазстройконтроль» на основании обращений граждан о нарушении трудовых прав, выразившихся в задержке заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Лобутев И.С.. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании требование признал в полном объеме.

Выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лобутев И.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «Нефтегазстройконтроль». Проведенной прокурорской проверкой установлено нарушение трудовых прав Лобутева И.С. работодателем ООО «Нефтегазстройконтроль» по своевременной выплате заработной платы.

Ответчиком представлены расчетные листы за январь ДД.ММ.ГГГГ года и март ДД.ММ.ГГГГ года о задолженности по заработной плате Лобутева М.С., которые не содержит доказательства выплаты и получения Лобутевым М.С. заработной платы.

На основании ст. 134 Трудового Кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии ст. 135 Трудового Кодекса РФ Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Суд установил, что задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 525 рублей 41 копейка (двести пять тысяч пятьсот двадцать пять рублей 41 копейка).

Сумма задолженности по заработной плате перед Лобутевым И.С. работодателем не оспаривается.

Суд установил, что работодатель нарушил требования закона о выплате заработной платы в установленные сроки, допустил ее задержку.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от судебных расходов, они взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации, исходя из положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает требования Видновского городского прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Видновского городского прокурора в интересах Лобутева Ивана Сергеевича – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Нефтегазстройконтроль» в пользу Лобутева Максима Сергеевича задолженность по заработной плате в сумме 205 525 рублей 41 копейки (двухсот пяти тысяч пятисот двадцати пяти рублей 41 копейки).

Взыскать с ООО «Нефтегазстройконтроль» в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 255 рублей 25 копеек (пяти тысяч двухсот пятидесяти пяти рублей 25 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Судья                                                                     Е.А.Гоморева