Решение по делу № 8Г-1482/2024 [88-4174/2024] от 17.01.2024

УИД12RS0003-02-2023-000716-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 февраля 2024 г.                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Гала-М» ФИО1 на определение Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску конкурсного управляющего ООО «Гала-М» ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

определением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Гала-М»             ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «Гала-М» ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить судебные постановления и принять новый судебный акт, которым принять апелляционную жалобу к производству суда.

Рассмотрение кассационной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем рассмотрение кассационной жалобы было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению на основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО «Гала-М» ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ (направлена в суд посредством системы ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ) в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Гала-М» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от                    ДД.ММ.ГГГГ

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «Гала-М» была оставлена без движения в виду несоответствия жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в срок по ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение определения Йошкар-Олинского городского суда Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гала-М» направило документы о направлении копии апелляционной жалобы и дополнений к ней участникам по делу, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Гала-М» ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, с апелляционной жалобой направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Верховный Суд Республики Марий Эл возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Гала-М» ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и на определение Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ                         об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Гала-М» ФИО1 о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Марий Эл для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Гала-М»              ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения с предоставлением срока для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Гала-М»              ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба конкурсного управляющего ООО «Гала-М» ФИО1 на определение Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «Гала-М» на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл поступила частная жалоба конкурсного управляющего ООО «Гала-М» ФИО1 на определение Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ

Из частной жалобы следует, что заявителем, во исполнение определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы ООО «Гала-М» на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, направляются следующие документы: копия доверенности представителя и копия диплома.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Гала-М» ФИО1 на определение Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ООО «Гала-М» без удовлетворения.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Гала-М», суд первой инстанции сослался на не устранение заявителем процессуальных нарушений в срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

По правилам статьи 323 Гражданского процессуального кодекса при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По смыслу вышеприведенных норм права каждое судебное постановление является самостоятельным предметом обжалования, поэтому в силу закона апелляционная жалоба может быть подана только на один судебный акт, принятый по конкретному гражданскому делу, или на несколько судебных актов, однако, также вынесенных в рамках производства по одному делу и содержащих выводы суда по единым вопросам.

Оставляя апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Гала-М» ФИО1 без движения, судья первой инстанции исходил, в том числе, из того, что апелляционная жалоба содержит указание на обжалование двух судебных актов – решения Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче дела по подсудности, в связи с чем пришел к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основания оставления апелляционной жалобы без движения не были устранены, суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу.

Однако, при принятии решения о возвращении апелляционной жалобы, суд не принял во внимание, что в апелляционной жалобе истцом ставился вопрос об отмене двух судебных актов, постановленных в рамках одного дела. Причем обжалуемые судебные акты взаимосвязаны между собой.

Исходя из изложенного, у судьи суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для оставления без движения и последующего возврата апелляционной жалобы по мотиву того, что не были устранены в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения.

Указанные процессуальные нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции при проверке вынесенного определения о возвращении апелляционной жалобы судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Поскольку обжалуемые судебные постановления приняты с нарушениями норм процессуального права, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения, а дело с апелляционной жалобой - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в Верховный Суд Республики Марий Эл для рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Гала-М».

Судья Шестого кассационного суда

             общей юрисдикции                    А.А. Калиновский