Решение по делу № 33-1687/2021 от 27.07.2021

Судья Юпуртышкина С.В.                 дело № 33-1687/2021

УИД 12RS0002-01-2020-001506-89 (дело № 2-775/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Авдеева Александра Сергеевича на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить;

взыскать с Авдеева Александра Сергеевича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) сумму задолженности по Соглашению о кредитовании <№> от <дата> в размере 610773 руб. 06 коп., из которых 572255 руб. 43 коп. сумма основного долга, просроченные проценты за пользование кредитом 35920 руб. 34 коп., неустойка 2597 руб. 29 коп.;

взыскать с Авдеева Александра Сергеевича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9307 руб. 73 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Авдееву А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <№> от <дата>, состоящей из просроченного основного долга в размере 572255 руб. 43 коп., процентов в размере 35920 руб. 34 коп., неустойки в размере 2597 руб. 29 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 9307 руб. 73 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и Авдеевым А.С. заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования в офертно-акцепной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 650056 руб. 29 коп. под 19,49 % годовых. Сумма предоставленного кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца в размере 14300 руб. Ответчик условия соглашения не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование не уплачивает, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Авдеев А.С., считая решение незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы выражает несогласие с размером задолженности, а также указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между Банком и Авдеевым А.С. в офертно-акцепной форме заключено соглашение о кредитовании <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 650056 руб. 29 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца в размере 14300 руб.

Из выписки по счету усматривается, что заемщик Авдеев А.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами должным образом не уплачивает, в связи с чем по состоянию на 6 октября 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 610773 руб. 06 коп., из них просроченный основной долг составил 572255 руб. 43 коп., начисленные проценты – 35920 руб. 34 коп., штрафы и неустойки – 2597 руб. 29 коп.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями соглашения о кредитовании, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности в установленные условиями соглашения порядке и сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с суммой задолженности, являются несостоятельными, поскольку, оспаривая сумму задолженности, ответчик не представил доказательства, подтверждающие необоснованность или неправильность начисленной суммы задолженности.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о дате судебного заседания, также является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Согласно телефонограмме (л.д. <...>) 2 декабря 2020 года Авдеев А.С. был извещен помощником судьи о времени и месте рассмотрения дела районным судом 3 декабря 2020 года, сообщил, что не сможет явиться в судебное заседание в связи с нахождением на работе за пределами республики, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                М.А. Гринюк

                                    О.В. Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2021 года.