Решение по делу № 33-7993/2018 от 13.07.2018

Судья: Колосовская Н.А. № 33-7993

Докладчик: Карасовская А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей: Карасовской А.В., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Назаренко О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по частной жалобе представителя КУМИ Кемеровского муниципального района – Тупиковой М.А. на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05 июня 2018 года

по заявлению ООО «Ровер» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу ООО «Ровер» на решение Кемеровского районного суда от 20.12.2013 по делу по иску КУМИ Кемеровского района о признании муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кемеровского районного суда от 20.12.2013 удовлетворено заявление КУМИ Кемеровского района о признании муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи.

ООО «Ровер» подана апелляционная жалоба на решение суда, с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кемеровского районного суда от 20.12.2013. Требования мотивированы тем, что ООО «Ровер» является заинтересованным лицом, однако не было привлечено к участию в деле и не было извещено о месте и времени рассмотрения дела. Между тем, решением суда удовлетворены требования КУМИ о признании муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи, которые с 2000 года находятся в пользовании ООО «Ровер», находятся на балансе общества, общество несет бремя их содержания, осуществляет права собственника, открыто и непрерывно владения этими объектами недвижимости более 15 лет. На протяжении всего периода времени владения недвижимыми объектами общество предпринимало меры направленные на регистрацию права собственности на эти объекты, оставив за собой право на обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. В процессе подготовки данного иска обществу стало известно о состоявшемся решении. О принятом решении обществу стало известно только 19.04.2018, копию решения получили 17.05.2018.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05 июня 2018 года постановлено: Восстановить ООО «Ровер» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кемеровского районного суда от 20.12.2013 по гражданскому делу по иску КУМИ Кемеровского района о признании муниципальной собственности на бесхозяйные вещи.

В частной жалобе представитель КУМИ Кемеровского муниципального района – Тупикова М.А. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что при восстановлении пропущенного срока, судом должен устанавливаться факт процессуальной заинтересованности лица, а именно имеет ли лицо право на апелляционное обжалование (лишается ли лицо прав, ограничивается в правах, либо наделяется обязанностями).

Считает, что у представителя ООО «Ровер», как у лица, не участвовавшего в деле, отсутствовали полномочия знакомиться с материалами гражданского дела.

Относительно частной жалобы представителем ООО «Ровер» - Шумейко М.Л. принесены возражения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Как видно из материалов дела, решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.12.2013 удовлетворено заявление КУМИ Кемеровского района о признании муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи: ….

Обращаясь с указанным заявлением Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района указывал, что указанные выше объекты недвижимости являются бесхозяйными.

На указанное решение ООО «Ровер» 21.05.2018, т.е. по истечении установленного законом срока для апелляционного обжалования подана апелляционная жалоба, в которой общество ссылается на то, что в 2000 получило указанные выше объекты недвижимости во владение и пользование, и что с указанного времени они находятся на его балансе.

Удовлетворяя заявление ООО «Ровер» о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что о данном решении ООО «Ровер» узнал только 19.04.2018, после ознакомления с материалами гражданского дела и после того, как 17.05.2018 копия указанного решения им была получена, что с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ООО «Ровер» обратился в течение месяца, с даты когда ему стало известно о решении Кемеровского районного суда от 20.12.2013 – 21.05.2018, с учетом того, что 19.05.2018 являлся выходным днем – субботой. Первым рабочим за выходным днем следовал понедельник – 21.05.2018.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

О заинтересованности ООО «Ровер» в исходе дела свидетельствуют представленные в дело документы о нахождении спорных объектов в фактическом владении ООО «Ровер», использование обществом объектов в хозяйственных целях. Спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером … (ранее …), принадлежащем ООО «Ровер» на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании Распоряжения Администрации Кемеровской области № … от 07.08.2001 «О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» в постоянное (бессрочное) пользование», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права … от 05.03.2004 г., а также выпиской из ЕГРН от 26.03.2018.

Учитывая, что ООО «Ровер» стало известно о вынесенном решении за пределами срока на его обжалование, апелляционная жалоба подана им в течение месяца с момента, когда ему стало известно о нарушении его права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что у ООО «Ровер» отсутствовали полномочия на ознакомление с материалами дела, как у лица не участвующего в деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность выводов суда относительно уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу ст. 330 ГПК РФ допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Бугрова

Судьи А.В. Карасовская

Е.В. Слепцова