Решение по делу № 2-3695/2016 от 13.04.2016

дело № 2-3695/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махриной М. А. к ООО СК «Советская» о взыскании суммы страхового возмещения,

                    установил:

Махрина М.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Советская» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование иска указала, что между нею и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства № по риску "КАСКО" на сумму 750 000 руб. Объектом страхования явился автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак В 945 АТ 750. <дата> произошел страховой случай – столкновение с автомобилем МАЗ, о чем ответчик был уведомлен <дата>. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако страховая выплата ответчиком осуществлена не была. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 334 438,14 руб., расходы по проведению оценки ущерба 7 000 руб., по оплате эвакуатора 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., неустойку в размере 341 126,90 руб.

Махрина М.А. в судебном заседании поддержал иск и обстоятельства в нем изложенные.

Представитель ООО СК «Советская» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался телеграммой.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Кроме того, ст. 930 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № по риску "КАСКО" на сумму 750 000 руб. Объектом страхования явился автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак В 945 АТ 750.

<дата> произошел страховой случай – столкновение с автомобилем МАЗ, о чем ответчик был уведомлен <дата>, истцом были сданы все необходимые для выплаты документы в полном объеме, что усматривается из описи принятых страховщиком документов.

В соответствии с пунктом 12.3.1 Правил страхования, при наступлении страхового события по риску "Хищение" страховое возмещение перечисляется страхователю (выгодоприобретателю) на указанный им расчетный счет в течение 30 дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного застрахованного транспортного средства.

Таким образом, при наступлении страхового случая ответчик обязан был выплатить страхователю сумму страхового возмещения в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного договора страхования, однако ответчик выплату страховой суммы не произвел, в связи с чем с ООО СК «Советская» в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 334 438,14 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 167 219 руб.

Исходя из ч.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма (неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение от <дата> N 263-О).

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки - 341 126, 90 руб. является чрезмерно высоким. При этом истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку до 2 000 руб.

В порядке ст. 98,100 ГПК РФ с ООО СК «Советская» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг 1 000 руб. и по оплате оценки ущерба в сумме 7 000 руб., понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

     Иск Махриной М. А. к ООО СК «Советская» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Махриной М. А. сумму страхового возмещения 334 438,14 руб., штраф 167 219 руб., расходы по оценки ущерба 7 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 1 000 руб., неустойку 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья