Решение по делу № 33-15149/2022 от 31.08.2022

	УИД 66RS0009-01-2022-000762-50
	Дело № 33-15149/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Зоновой А.Е., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Широких Алексея Юрьевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.04.2022 (дело № 2-914/2022).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., судебная коллегия

установила:

Широких А.Ю. обратился с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения №1037023/21 от 08.10.2021 года Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ в Свердловской области ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ « О страховых пенсиях». Поводом к выводу об отказе в досрочном назначении пенсии послужило не включение периодов в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Оценка пенсионных прав Широких А.Ю. по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» ответчиком не производилась. Считал, что периоды работы: с 05.08.1996 по 30.06.1997 в Муниципальном лечебном производственном предприятии «Психиатрия» г.Нижний Тагил специалистом по социальной работе; с 01.07.1997 по 30.04.2000 в МУЗ «Психиатрическая больница» п. Черноисточинск психологом, с 01.05.2000 по 31.12.2001 в ГУЗСО «Психиатрическая больница №7» психологом, с 27.01.2006 по 27.09.2021 в ГУЗСО «Психиатрическая больница №7» медицинским психологом подлежат включению в страховой стаж в соответствии с разделом XXIV, код 2260000b, поскольку в соответствии с должностной инструкцией медицинского психолога основное рабочее время в указанной должности связано с осуществлением деятельности, относящейся к непосредственному контакту работника с больными.

На основании изложенного просил признать незаконным решение №1037023/21 от 08.10.2021 года, принятое ГУ ОПФ РФ в Свердловской области в части не включения в страховой стаж на соответствующих видах работ периодов работы: с 05.08.1996 по 30.06.1997 в Муниципальном лечебном производственном предприятии «Психиатрия» г.Нижний Тагил специалистом по социальной работе; с 01.07.1997 по 30.04.2000 в МУЗ «Психиатрическая больница» п. Черноисточинск психологом, с 01.05.2000 по 31.12.2001 в ГУЗСО «Психиатрическая больница №7» психологом, с 27.01.2006 по 27.09.2021 в ГУЗСО «Психиатрическая больница №7» медицинским психологом.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.04.2022 требования Широких А.Ю. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме, полагая, что анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что работа в должности психолога и медицинского психолога в психиатрическом лечебном учреждении по должностным обязанностям, относящаяся к медицинским работникам, осуществляющим непосредственный контакт и обслуживание больных, подлежит включению в стаж для досрочного назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ в соответствии с отнесением данной работы к работе по Списку № 2 1991 года, код профессии – 2260000в.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. В материалах дела имеются сведения об извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», что соответствует ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия ходатайств от сторон до начала судебного заседания об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительных причинах неявки, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении спора.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

27.09.2021 года Широких Алексей Юрьевич, 17.12.1974 г.р., обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ГУ ОПФ РФ по Свердловской области было вынесено решение об отказе в назначении пенсии от 08.10.2021 года № 1037023/21, поскольку стаж на соответствующих видах работ, принятый Отделением ПФР по Свердловской области к зачету, у истца отсутствует.

Из решения пенсионного органа следует, что не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с 05.08.1996 года по 30.06.1997 года, с 01.07.1997 года по 30.04.2000 года Муниципальное лечебное производственное предприятие «Психиатрия» г. Нижний Тагил Черноисточинская психиатрическая больница, специалист по социальной работе; с 01.05.2000 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 26.01.2006 года - Муниципальное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница» п. Черноисточинск, психолог; с 27.01.2006 года по 27.09.2021 года - Муниципальное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница» п.Черноисточинск, медицинский психолог.

Данные периоды не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ, так как наименования должностей «специалист по социальной работе, психолог, медицинский психолог» не предусмотрены Списками № 464, № 1066, т. е. действующими в спорный период Списками, так и действующим в настоящее время Списком № 781. Пенсионным органом не установлено оснований для включения в специальный стаж истца указанных периодов работы для назначения пенсии по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Оценка пенсионных прав истца по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ответчиком не производилась, что послужило основанием для обращения Широких А.Ю. в суд за защитой нарушенного права, поскольку истец полагал, что спорные периоды его работы подлежали включению в стаж для назначения пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для зачета в специальный стаж спорных периодов работы истца для досрочного назначения пенсии по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в виду не выполнения истцом лечебной деятельности, деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В указанной части решение суда истцом не оспаривается, в связи с чем не может быть предметом проверки судебной коллегии.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требований Широких А.Ю. в виду отсутствия оснований для зачета в специальный стаж периодов работы истца в качестве специалиста по социальной работе, психолога, медицинского психолога, поскольку указанные должности не включены и не предусмотрены Указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26.04.1993 № 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств".

Оценивая доводы жалобы истца в части несогласия с отказом во включении в специальный стаж спорных периодов его работы для назначения пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, судебная коллегия не находит их обоснованными и соглашается с выводами суда об отказе в иске, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции на дату обращения) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии с указанным Списком, правом на досрочное пенсионное обеспечение по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ обладают в том числе работники учреждений здравоохранения и социального обеспечения, непосредственно обслуживающие больных: в психиатрических (психоневрологических) лечебно – профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка, относящиеся к младшему и среднему медицинскому персоналу (раздел XXI, код 2260000в).

Из материалов дела следует, что ответчиком не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы: с 05.08.1996 года по 30.06.1997 года, с 01.07.1997 года по 30.04.2000 года, с 01.05.2000 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 26.01.2006 года, с 27.01.2006 года по 27.09.2021 года специалистом по социальной работе, психологом и медицинским психологом в муниципальном лечебном производственном предприятии «Психиатрия», МУЗ «Психиатрическая больница».

Обращаясь в суд, истец полагал, что данные периоды работы подлежат включению в стаж ввиду того, в силу должностных обязанностей он непосредственно контактировал с больными психиатрического лечебного учреждения, следовательно, также как работники младшего и среднего медицинского персонала должен быть отнесен к лицам, непосредственно обслуживающим данных больных.

Вместе с тем, в соответствии с Указанием Минсоцзащиты РФ от 26.04.1993 N 1-31-У

"О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств" определено, что "непосредственное обслуживание больных" - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно - охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов. Например: проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи и кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

Однако трудовая функция, осуществляемая истцом как психологом, медицинским психологом, специалистом по социальному обслуживанию больных не могла быть отнесена не по видам деятельности, не по перечню предполагаемых профессий, поименованных в Указании к работе по непосредственному обслуживанию больных. Доводы жалобы истца о неправомерном сокращении перечней должностей, которые имеют право на досрочное пенсионное обеспечение по данному основанию, не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены постановленного решения суда, поскольку допустимых доказательств выполнения истцом работы по непосредственному обслуживанию больных и отнесение его должностей к младшему и среднему медицинскому персоналу в материалах дела не имеется.

В соответствии с буквальным содержанием Списка № 2 1991 года, а также письмом Минтруда РФ от 28.09.1992 N 1910-РБ "О льготном пенсионном обеспечении" правом на льготное пенсионное обеспечение по данному основанию обладают младший и средний медицинский персонал психиатрических, психосоматических, соматопсихиатрических отделений.

Однако должности истца с учетом положений Приказа Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.01.2011 г. N 801н, Приказа Минздрава России от 20.12.2012 N 1183н не отнесены к должностям младшего и среднего медицинского персонала, а отнесены к должности специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием (медицинский психолог).

Отсутствие оснований для включения данных периодов в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ подтверждается сведениями персонифицированного учета, согласно которым в нем отсутствует код льготной профессии.

Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы истца истребованы в ГУЗСО «Психиатрическая больница № 7» уточняющая справка относительно спорных периодов работы истца для возможности включения их в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, карты аттестации рабочего места и специальной оценки условий труда.

Из указанных документов следует, что специалист по социальной работе, психолог и медицинский психолог не относятся к среднему и младшему медицинскому персоналу, Широких А.Ю. непосредственным облуживанием психических больных не занимался, что не дает ему права на получение пенсии по льготному списку № 2 код профессии 2260000-В, что подтверждается в том числе картой специальной оценки условий труда в отношении медицинского психолога (не подтверждено право на досрочное пенсионное обеспечение), отсутствием уплаты взносов по дополнительному тарифу в отношении Широких А.Ю. (не подтверждено в уточняющей справке работодателя).

Доводы истца о неравенстве в предоставлении досрочного пенсионного обеспечения в виду ограничения данного права перечнем должностей, дающих право на назначение пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ как работникам, осуществляющим непосредственный контакт и обслуживание больных, отклоняются как противоречащие пенсионному законодательству, которое предполагает предоставление досрочной пенсии только определенным категориям работников, определяемых в нормативных актах, что не может быть признано противоречащим конституционному принципу равенства прав граждан, поскольку право на досрочную пенсию имеют не все лица, а только лица, занятые на выполнении определенной работы.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясьп.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судьи: Ж.А. Мурашова

А.Е