Решение по делу № 2-1757/2015 от 18.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                          М.А.Курочкиной

при секретаре                                                                       М.С.Кремневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к ответчице ФИО2, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор №217545, заключенный 27.04.2010г.; взыскать с ответчицы в его, истца, пользу сумму задолженности в размере 168684,83руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16573,70руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль SkodaOctaviaTour, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8DX41U2AK011856, установив начальную продажную цену в размере 370000руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на сумму 485010руб. сроком на 60 месяцев под 15 процента годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от 27.04.2010г., предметом залога является автомобиль SkodaOctaviaTour, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8DX41U2AK011856. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое исполнено не было. На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

27.04.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №217545, согласно условиям которого, ответчику выдан кредит на приобретение транспортного средства на сумму 485010руб. под 15 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.811, 813 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 5.4.3. Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, а также обратить взыскании на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору….

В силу положений ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.4.5. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки платежа…. (л.д.13).

Ответчица не выполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец направил её требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчицей не исполнено, что и послужило основанием для предъявления указанного иска.

Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 18.12.2014. и считает необходимым взыскать с ответчика 168684,83руб., в том числе 14075,27руб. - просроченные проценты; 129336руб. - просроченный основной долг; 2415,68 руб. - неустойка за просроченные проценты; 12670,04 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 10187,84руб. - неустойка за неисполнение условий договора, так как данный расчет соответствует условиям предоставления кредита, ответчиком не оспорен.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца расторжении кредитного договора.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

27.04.2010г. между между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор залога №217545/1, согласно условиям которого, ответчица передала в залог истцу транспортное средство SkodaOctaviaTour, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8DX41U2AK011856.

На основании изложенного, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога - SkodaOctaviaTour, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8DX41U2AK011856, установив начальную продажную цену в соответствии с оценкой, проведенной независимым экспертом по состоянию на 10.11.2014г., в размере 370000руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено и суд данных обстоятельств не установил.

Размер государственной пошлины 16573,70руб., уплаченной истцом, рассчитан в соответствии со ст.333.19 НК РФ, и согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №217545, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкрн.Авиационный, <адрес> (общ.), в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»:

- сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168684 (ста шестидесяти восьми тысяч шестисот восьмидесяти четырех) рублей 83 (восьмидесяти трех) копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16573 (шестнадцати тысяч пятисот семидесяти трех) рублей 70 (семидесяти) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - SkodaOctaviaTour, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8DX41U2AK011856, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 370000 (трехсот семидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд <адрес> с заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья                     М.А. Курочкина