Решение по делу № 33-1912/2021 от 16.08.2021

Судья Агафонов П.Ю.                             Дело № 33-1912/2021

                            № дела в суде первой инстанции 2-9562021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года                                    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Сиюхова А.Р., Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Паранук Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконными действий по отключению жилого дома от газоснабжения, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности ФИО8, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3 Н.В. обратилась в Майкопский городской суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконными действий по отключению жилого дома от газоснабжения, восстановлении газоснабжения, перерасчете платы за потребленный газ, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между нею (ФИО3 Н.В.) и ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» заключен Договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.В. стало известно о приостановлении газоснабжения ее дома в связи с задолженностью по оплате за потребленный газ без проведения проверки счетчика с целью установления фактического потребления газа и без составления акта, фиксирующего показания счетчика.

Добросовестно исполняя свои обязанности по оплате фактически потребленного газа и не имея задолженности, ФИО3 Н.В. считает действия ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по отключению от поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, а также произведенные начисления по тарифу потребления газа незаконными, нарушающими ее права потребителя ввиду следующего.

Так, между ФИО3 Н.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» сложились отношения по взаимному расчету за потребленный объем газа по фактическим показаниям прибора учета, однако, с февраля 2018 года общество прекратило учет показаний, переданных ФИО3 Н.В. посредством платежного сервиса «Сбербанк Онлайн», и расчеты объема газа стали производиться в соответствии с требованиями пункта 31 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», вследствие чего была создана искусственная задолженность в размере 72 080,69 руб. и начислена пеня на данную сумму в размере 6 628,27 руб., что ФИО3 считает неправомерным. При этом ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ссылается на то, что для возобновления начислений по показаниям прибора учета необходимо было написать заявление для направления контролера и составления акта проверки, что ею (ФИО3 Н.В.) сделано не было. Однако, по мнению последней, данные утверждения противоречат требованиям Договора поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Считает, что с ее стороны и со стороны ПАО «Сбербанк» обязанности по оплате потребленного газа и передаче показаний счетчика газа были надлежащим образом исполнены, а отсутствие заявления о начислении за потребленный газ в связи с ее отсутствием не является основанием для применения требований пункта 31 вышеуказанных Правил.

С целью урегулирования спорной ситуации и восстановления нарушенных прав в досудебном порядке ФИО3 Н.В. направила в ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» претензию, в ответ на которую ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено уведомление за № об образовавшейся у нее задолженности по оплате газа в сумме 43 919,98 руб., а также о том, что в случае непогашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ подача газа будет приостановлена, которое, по утверждению ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», ФИО3 Н.В. было получено ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 Н.В. ссылается на то, что в нарушение требований пункта 46 вышеуказанных Правил поставки газа, согласно которым до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа, поставка газа в принадлежащее ей домовладение была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим актом за №, то есть более чем через три месяца с даты направления уведомления. Кроме того, ФИО3 указала, что проведенной проверкой УФПС Республики Адыгея – филиал ФГУП «Почта России» было установлено, что заказное письмо с вышеуказанным уведомлением почтальоном было опущено в почтовый ящик, чем был нарушен порядок доставки регистрируемых почтовых отправлений, а на запрос адвоката ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» не был представлен лист почтового уведомления с отметкой о вручении ФИО3 Н.В. с ее подписью, что свидетельствует о ненадлежащем уведомлении потребителя о возможном отключении от газоснабжения при неоплате образовавшейся задолженности. При этом ФИО3 обратила внимание суда на то, что ее домовладение не имеет ограждения, а почтовый ящик у нее отсутствует. ФИО3 Н.В. также указала, что в данный период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она проживала в <адрес>, что подтверждается справками, историей операций по дебетовым картам за период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ по операции сервиса «Сбербанк Онлайн». Кроме того, согласно справке с места работы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает и работает в <адрес> в АО «Энгельсский кирпичный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается и ответом администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос, что в принадлежащем ФИО3 Н.В. на праве личной собственности домовладении зарегистрированных и проживающих не значится.

Помимо этого, ФИО3 Н.В. считает, что незаконными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» ей причинен моральный вред в размере 10 000 руб. При этом указала, что с момента приостановления подачи газа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, она испытывает постоянные переживания и нравственные страдания, касающиеся надлежащего состояния дома, которые связаны с тем, что при наступлении отрицательных температур воздуха трубы системы отопления разрушаются, что может повлечь нарушение теплоснабжения всего дома, несоразмерные по ее доходам финансовые затраты. Связанные с этим переживания отражаются и на ее общем состоянии здоровья и, как следствие, на работе.

ФИО3 также просила взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» в ее пользу почтовые расходы в размере 414,58 руб. и расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи, в размере 20 000 руб.

В судебное заседание ФИО3 Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» возражала против заявленных ФИО3 требований и просила отказать в их удовлетворении.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 Н.В. просила отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Поддерживая доводы искового заявления в полном объеме, в обоснование также указала, что в описательной части решения суда не в полном объеме отражены доводы ее искового заявления и возражений ответчика на него, мотивировочная часть полностью состоит из возражений ответчика на исковое заявление, а также содержит не предусмотренные гражданским законодательством рекомендации о необходимости оплатить задолженность за потребленный газ. В ходе судебного заседания суд проигнорировал позицию ФИО3 о необходимости установления фактических обстоятельств дела относительно проведения проверки счетчика с целью установления фактического потребления газа, составления акта с указанием показаний счетчика на момент приостановления газоснабжения, а также надлежащего уведомления абонента о предстоящем приостановлении газоснабжения жилого дома.

ФИО3 также сослалась на то, что доводы суда в решении о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» обязано было уведомить абонента о приостановлении подачи газа в связи с имеющейся задолженностью по оплате газа по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в исковом заявлении ФИО3 Н.В. указала, что она на тот момент проживала в <адрес>. Кроме того, данное обстоятельство было установлено апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ФИО3 Н.В. указала, что в водной части решения суда неверно указано ее отчество, вместо ФИО1 указано ФИО5.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 Н.В. обратилась к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании незаконными действий по отключению жилого дома от газоснабжения, восстановлении газоснабжения, перерасчете платы за потребленный газ, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Н.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» был заключен Договором поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, согласно которому Поставщик обязуется подавать Абоненту природный газ по газораспределительной сети по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, для удовлетворения абонентом личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а Абонент обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством РФ и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктами 2.3.1. и 2.3.2. Договора Абонент обязан ежемесячно оплачивать потребленный газ в полном объеме не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, и при наличии прибора учета ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца письменно сообщать Поставщику сведения о показаниях прибора учета газа за расчетный период и производить полную оплату.

Однако ФИО3 Н.В. с февраля 2018 года не представляла ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» показания прибора учета газа, соответственно предусмотренные Договором обязанности выполняла ненадлежащим образом.

Согласно пункту 31 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года – за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Поскольку с февраля 2018 года ФИО3 Н.В. не представляла ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» сведения о показаниях прибора учета газа, то Поставщик обоснованно определял за 3 месяца объем потребленного газа, исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета возобновляется только после проведения Поставщиком по заявке Абонента проверки технического состояния приборов учета газа, целостности пломб и показаний прибора учета.

В связи с тем, что ФИО3 Н.В. не подавала ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» заявку на проведение проверки технического состояния приборов учета газа, Поставщик после определения среднемесячного объема потребления газа потребителем в течение 3 месяцев также обоснованно определял объем потребленного газа по нормативам потребления газа, утвержденным Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа».

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 Н.В. о ненадлежащем ее извещении ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о приостановлении подачи газа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Положения подпункта «к» пункта 21 и пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, устанавливая обязанность гражданина обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования путем заключения со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением данного гражданина в случае неисполнения последним этой обязанности, направлены на обеспечение безопасности используемого потребителем внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», подпунктом «к» пункта 9, подпунктом «к» пункта 21, подпунктом «е» пункта 45 и пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»).

Пунктом 45 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил поставки газа).

В связи с образовавшейся задолженностью за природный газ по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, ответчиком на имя ФИО3 Н.В. было направлено уведомление-предупреждение о необходимости погасить имеющуюся задолженность, в противном случае Поставщик будет вынужден приостановить поставку газа. Факт отправления указанного уведомления подтверждается реестром передачи заказной корреспонденции через почтовую службу.

Сведениями о том, что по указанному адресу ФИО3 не проживает, ответчик на момент направления уведомления-предупреждения и на день фактического приостановления газоснабжения не располагал ввиду того, что ФИО3 Н.В. своевременно не была предоставлена Поставщику соответствующая информация в нарушение требований пункта 21 Правил поставки газа.

В связи с непогашением образовавшейся задолженности в добровольном порядке в срок, указанный в уведомлении, была приостановлена поставка газа.

Таким образом, порядок приостановления газоснабжения жилого помещения соблюден.

На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь Правилами поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 Н.В., правомерно отказав ей в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, при разрешении спора судом правильно определен характер спорных правоотношений, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы сделаны на основе представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, тождественны обстоятельствам, на которые ФИО3 ссылается в суде первой инстанции и которым судом была дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в водную и резолютивную части решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вместо неправильно указанного отчества ФИО3 ФИО5 указать ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 200, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 ФИО1 – без удовлетворения.

Внести исправления в водной и резолютивной частях решения вместо отчества ФИО3 ФИО5 указать ФИО1.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                          Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                      А.Р. Сиюхов

                                          М.Д. Муращенко

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.,

Судьи Сиюхов А.Р. и Муращенко М.Д. – подписи.

Копия верна

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                     М.Д. Муращенко