Решение по делу № 1-13/2023 (1-348/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-348/2022

                     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Горнозаводск

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Шаймухаметовой Н.А.

защитника Сидорова А.Е.

подсудимой Ломакиной А. М.

представителя потерпевшей Б.

при секретаре судебного заседания Волгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении Ломакиной А. М.,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задержанной, которой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 08 ноября 2022 года (том 1 л.д. 164), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ломакина А.М. в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3 « Правил дорожного движения Российской Федерации », утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, управляя автомобилем, нарушила требования ПДД РФ, а именно:

пункт 2.7 ПДД РФ, согласно которому: « водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения »;

пункт 2.1.2. ПДД РФ, согласно которому: « водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями »;

пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому: « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2022 года около 23 часов 55 минут Ломакина А.М. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки « ВАЗ 21120 » государственный регистрационный номерной знак ... регион, в котором находились пассажиры Ч. и С., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, перевозила их, не пристегнутыми ремнями безопасности, двигалась со скоростью не менее 70 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ « Ограничение максимальной скорости » 40 км/ч, то есть вела транспортное средством с превышением установленного ограничения скорости движения, не позволяющим ей обеспечить постоянный контроль за движением, нарушая таким образом п. 10.1 ПДД РФ по автодороге « Горнозаводск-граница Н. адрес », предназначенной для двухстороннего движения, со стороны адрес в направлении пос. Т. городского округа адрес по правой полосе своего движения. На участке 41 км + 885 м вышеуказанной автодороги в нарушении п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая возможностью предотвратить столкновение при соблюдении требований ПДД РФ, допустила столкновение с останавливающимся у железнодорожного переезда, оборудованного световой и звуковой сигнализацией у горизонтальной разметки 1.12 Приложение 2 ПДД РФ– указывает место, где водитель должен остановиться при наличии 2.5 Приложения 2 ПДД РФ – обозначает боковые поверхности ограждений дорог на закруглениях малого радиуса, крутых спусках, других опасных участках, автомобилем марки « МАЗ 437041-262 » государственный регистрационный номерной знак ... регион под управлением водителя Б.

При этом водитель Ломакина А.М., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в результате нарушений ею требований п. 2.7, п. 2.1.2, п. 10.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ причинила по неосторожности пассажиру Ч. согласно заключению эксперта № 117 от 19 сентября 2022 года следующие телесные повреждения: открытые переломы лобной и теменной костей справа, ушиб головного мозга тяжелой степени (кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку лобной, теменной долей правого полушария, лобной доли левого полушария), кровоизлияние в мягких тканях головы, закрытый перелом костей носа, закрытый двусторонний перелом нижней челюсти, ушибленная рана теменной области справа, ушибленные раны, кровоподтек, ссадины лица, ссадины грудной клетки, закрытые переломы 1-6 ребер справа, 1-8 ребер слева, грудины, кровоизлияния обоих легких, разрывы печени образованием гемоперитонеума (внутрибрюшного кровотечения), кровоподтеки левого предплечья, левого бедра, ссадины обеих кистей, обоих предплечий, эпигастральной области, обоих коленных суставов, правого бедра, правой голени, левой стопы, ушибленная скальпированная рана правого коленного сустава, ушибленные раны правого коленного сустава. Эти повреждения составляют тупую сочетанную травму головы, груди, живота, конечностей. Данные повреждения повлекли вред здоровью, опасный для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н). Данные повреждения, судя по морфологическим данным, характеру, образовались от ударных, ударно-сдавливающих и ударно-скользящих действий тупых твердых предметов, одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, прижизненно, стоят в прямой причинной связи со смертью. Причиной смерти Ч. явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей, сопровождавшаяся открытыми переломами лобной, теменной костей справа, ушибом головного мозга тяжелой степени, закрытыми переломами костей носа, нижней челюсти, закрытыми переломами 1-6 ребер справа, 1-8 ребер слева, грудины, кровоизлияниями обоих легких, разрывами печени с образованием внутрибрюшного кровотечения, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы, что подтверждается характерными патоморфологическими данными, выявленными на секции.

Кроме этого согласно заключению автотехнической экспертизы № 662 от 13 октября 2022 года: « В данной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля марки « ВАЗ » должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля « ВАЗ » располагал технической возможностью предотвратить столкновение, путем снижения скорости до скорости движения автомобиля « МАЗ », в момент его обнаружения, с расстояния 116,4 метра. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля « ВАЗ » усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения ».

В судебном заседании Ломакина А.М. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном заседании пояснила, что 16 сентября 2022 года она приехала к Ч. домой, где они употребляли спиртные напитки. С ними спиртные напитки употреблял также С., сожитель Ч., выпили примерно три бутылки водки на троих. После чего она легла спать. Примерно около 22:00 часов ее разбудила Ч. и сказала: « Поехали к дочери в Т. ». Она отказывалась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ч. ей сказала, что за рулем будет находиться С. Они поехали на автомобиле серого цвета « ВАЗ 21120 », который принадлежит ей, за рулем находился С. тоже, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Затем они заехали на автозаправочную станцию, которая находится за адрес и поехали по направлению п. Т.. Сама она на местности не ориентируется, надеялась, что С.знает куда ехать. Однако потеряли дорогу. После чего Ч. сказала, чтобы Ломакина А.М. села за руль. Поначалу она отказывалась, но потом согласилась, надеялась, что потихоньку доедет. С. остановил машину и они с ним поменялись местами, а именно С. сел на заднее пассажирское сидение, а она села за руль, Ч. находилась на переднем пассажирском сидении. Когда начали выезжать из-за поворота, то кто-то отвлек ее, кто именно не помнит, или Ч., или С., она отвернула голову от дорогу в сторону отвлекающего, и уже произошло столкновение. Ее из машины извлекли сотрудники полиции. Она спросила: « Где Лена? ». Ей ответили, что она погибла. Произошло все быстро, вину свою полностью признает. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновата она, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Были ли пассажиры пристегнуты ремнями безопасности, она не обратила внимания.

Вина подсудимой Ломакиной А.М. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей Б., данных ей в судебном заседании из которых следует, что она является дочерью погибшей Ч. дата она вечером позвонила своей матери, как обычно. Вечером она до нее не дозвонилась, но потом, увидев пропущенный вызов от Ч., то сразу ей перезвонила. Ч. ей сообщила, что приехала Ломакина А.А., и они употребляют спиртное, а также, что они собрались поехать в кафе « Евразия », хотели заехать к Б. и на заправку. Когда она с Ч. разговаривала, то они ехали уже на заправку, к ней не заехали. Она также пояснила, что С. поехал не в ту сторону. Когда Ч. с ней разговаривала, то Б. поняла, что в машине они уже поменялись местами, и за рулем находилась Ломакина А.А. Она только Ч. сказала, чтобы ей позвонили, как приедут домой. Времени было около 02:20 часов, когда ей на телефон позвонил С., сначала было тихо, потом он стал спрашивать улицу, дом в адрес, она ему все сказала и отключила телефон. Ей стало это очень подозрительно, что тихо очень, она вновь стала перезванивать С., но он не отвечал. Когда она вновь до С. дозвонилась, то он ей сказал, что ее больше нет. Потом ей перезвонил следователь. Позднее когда она разговаривала со С., то он ей пояснил, что за управлением автомобиля находилась Ломакина А.А. и он ничего понять не успел, видел, что она не может справиться с управлением, едет не по своей полосе, а также, что там машина большегрузная остановилась перед железнодорожным переездом адрес Т. городского округа, он успел только лечь на заднее сидение.

Показаниями свидетеля С., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июле 2020 года он, будучи на вахте в адрес, познакомился с жительницей адрес Ч., с которой стал поддерживать отношения, планировали вместе проживать у нее дома. 04 сентября 2022 года он приехал к Ч. в адрес с целью дальнейшего совместного проживания. 16 сентября 2022 года около 11:00 часов в гости к Ч. на автомашине марки « ВАЗ 21120 » серебристого цвета из адрес приехала, как он понял со слов Ч., ее подруга А., фамилию не знает. Данную женщину он видел впервые. После приезда, в течение всего дня он, Ч. и А. дома распивали спиртное, пили водку, выпили около 3 бутылок объемом 0,5 литра каждая. В ходе распития спиртного 16 сентября 2022 года около 22:00 часов Ч. предложила поехать к ее дочери в гости в пос. Т. городского округа адрес. Он и А. согласились, было решено ехать на автомашине А., так как ни у него, ни у Ч. автомашины нет. Выйдя из дома, он сел за руль автомашины А., Ч. села на переднее пассажирское сидение, А. села на заднее пассажирское сидение. За руль он сел только потому, что был самым трезвым среди вышеуказанных лиц, А. была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она шаталась, была невнятная речь. Когда он сел за руль автомобиля, то пристегнулся ремнем безопасности, пристегнулись ли Ч. и А., не знает, так как не обратил внимания. После этого они поехали в сторону пос. Т., когда он двигался по автодороге, то на автомашине был включен ближний свет фар, автомашина была в исправном состоянии, то есть тормозная система работала, никаких подозрительных шумов у автомашины не было. Доехав до пос. Т. они заехали на АЗС, чтобы заправить автомобиль, но потом решили, что бензина хватит, и поехали в пос. Т., за рулем находился он. Двигаясь по автодороге Горнозаводск – граница Н. адрес, они проехали железнодорожный переезд и примерно уже на 1 км отъехали от него, Ч1. сказала, что они едут не в ту сторону, то есть они по указанной автодороге доехали до адрес Т. городского округа адрес. Он остановился на обочине автодороги по направлению в сторону адрес, А. пересела за руль своего автомобиля, он сел на заднее пассажирское сидение справа, Ч1. продолжала находиться на переднем пассажирском сидении. А. развернулась, и они стали следовать по правой полосе движения в сторону пос. Т., сначала они ехали со скоростью не более 10 км/ч, их обогнал грузовой автомобиль. По ходу движения А. стала добавлять скорость автомобиля, двигалась уже по середине проезжей части, он это точно помнит, так как полоса, разделяющая потоки движения на автомобильной дороге, была по середине капота, скорость автомобиля была не менее 50 км/ч. Когда ехали по автодороге, то за дорожной обстановкой он не наблюдал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он посмотрел в лобовое стекло, то есть вперед, и увидел, что перед железнодорожным переездом стоит грузовой автомобиль, у него были включены задние габаритные огни, до автомобиля было примерно 3 метра, он, понимая, что А. не принимает мер к торможению автомобиля и столкновение неизбежно, он лег на заднее пассажирское сидение - понял, что основной удар придется справой стороны автомобиля, так как А. ехала по середине проезжей части, большегрузный автомобиль находился на правой полосе движения по ходу движения в сторону пос. Т., А. не пыталась предпринять мер к полному выезду на полосу встречного движения с целью избежания столкновения. Лежа на заднем сидении, он почувствовал сильный удар. Когда автомашина остановилась от столкновения, он сразу вылез из машины через левую заднюю пассажирскую дверь, подбежал к А., которая продолжала находиться на водительском месте, проверил у нее пульс, она была жива, но без сознания. Следующее, что он увидел это отсутствие крыши автомобиля, на переднем сидении не было Ч1. Затем он увидел, что за их автомашиной на автодороге лежит Ч1., он подбежал к ней, проверил пульс, но признаков жизни не было. Далее стал останавливать проезжающие автомашины и просить вызвать соответствующие службы. К нему подходили люди, но не знает, был ли среди них водитель большегрузного автомобиля, с которым произошло дорожно-транспортное происшествие или нет. Далее он стал осматривать автомашины: большегрузный автомобиль стоял на правой полосе движения перед стоп-линией возле железнодорожного переезда кабиной обращенный по направлению в сторону пос. Т., автомашина А. правой стороной была вплотную прижата к кузову большегрузной автомашины, на дороге автомашина располагалась по центру, то есть на обеих полосах движения передней частью обращенная в сторону пос. Т.. На большегрузном автомобиле он не увидел каких-либо повреждений, так как не рассматривал его. Автомобиль А. полностью деформирован, весь удар от столкновения пришелся с пассажирской стороны, то есть справа. Участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, был без видимых ям и выбоин, покрытие было сухим, осадков не было, погода была ясной, видимость была хорошей. Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является А., так как в момент дорожно-транспортного происшествия она двигалась со скоростью не менее 50 км, не обращая внимание на то, что впереди находился железнодорожный переезд и большегрузный автомобиль, каких-либо мер к торможению и объезду большегрузного автомобиля она не предприняла и допустила столкновение с большегрузным автомобилем, находящимся впереди. Думает на это повлияло употребление алкоголя, за рулем она уснуть не могла, так как за руль автомашины она села за несколько минут до дорожно-транспортного происшествия. В момент дорожно-транспортного происшествия встречных автомашин не было. Он в момент дорожно-транспортного происшествия пристегнут ремнем безопасности, не был, были ли пристегнуты ремнями безопасности Ч1. и А. не знает, не видел. Он не знает, был ли в автомашине А. видеорегистратор или нет. Сам он каких-либо телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии не получил, А. после дорожно-транспортного происшествия не видел (том 1 л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля Б., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Н. Тагил, адрес. Работает у индивидуального предпринимателя Н. водителем, занимается грузоперевозками на автомашине марки « МАЗ 437041-262 » государственный регистрационный номерной знак ... регион, принадлежащей Н. дата около 20:40 часов он на вышеуказанном автомобиле выехал из адрес в г. Н. Тагил, автомобиль был с грузом. Проехав по автодороге Горнозаводск-Граница Н. адрес, он продолжил следовать в сторону пос. Т. городского округа. Двигался он по своей полосе движения, то есть по правой со скоростью около 50 км/ч, на автомашине были включены передние фары, передние противотуманные фары, задние габаритные огни, боковые габаритные огни, автомашина, в том числе и световые приборы, были в исправном состоянии. Так как по данной автодороге он ездит постоянно, то местность и автодорога ему известны. Примерно за 1 км до железнодорожного переезда, расположенного вблизи адрес, он обогнал легковой автомобиль марки «ВАЗ-21120» на государственный регистрационный номерной знак не обратил внимание. Данный автомобиль двигался в попутном направлении, то есть по его полосе движения, со скоростью около 5-10 км/ч, какой свет фар спереди горел ближний или дальний он не обратил внимания. Обогнав вышеуказанный автомобиль, он продолжил следовать по своей полосе движения. Достоверно зная, что впереди расположен железнодорожный переезд, он снизил скорость своего автомобиля до 20 км/ч, так как перед переездом необходимо было остановиться перед стоп-линией. Приближаясь к железнодорожному переезду, примерно за 40 метров, он сбавил скорость своего автомобиля до 5 км/ч, двигался притормаживая, так как готовился к остановке перед стоп-линией. Подъезжая к знаку « СТОП », он в левое зеркало заднего вида своего автомобиля увидел, что по центру автодороги в направлении от адрес в сторону пос. Т. движется вышеуказанный автомобиль со скоростью 60-70 км/ч, в это время скорость его автомобиля была уже 2 км/ч. Он подумал, что водитель данного автомобиля произведет маневр обгона его автомобиля на железнодорожном переезде, так как его скорость не позволяла остановиться перед его автомобилем, но водитель автомобиля этого не сделал и правой передней частью своего автомобиля на скорости 60-70 км/ч въехал в заднюю левую часть его автомобиля и еще несколько метров протолкнул его автомобиль вперед, а затем его автомобиль остановился передним бампером перед стоп-линией. Он, находясь в автомашине, увидел, что из автомашины марки « ВАЗ-21120 » через верх сзади вылез мужчина. Когда Б. вышел из автомашины, то увидел, что за вышеуказанной автомашиной на расстоянии около 5 метров на асфальте лежит женщина без признаков жизни. На водительское сиденье он внимания не обратил. Он сразу стал звонить в службу 112, чтобы сообщить о дорожно-транспортном происшествии. В момент столкновения на автомашине марки « ВАЗ-21120 » был включен ближний свет фар, на его автомобиле были включены и исправны все световые приборы, на железнодорожном переезде горели фонари, расположенные над железнодорожным переездом. После столкновения, автомобиль марки « ВАЗ-21120 » был вплотную прижат правой стороной к его автомобилю с левой стороны. У данного автомобиля полностью отсутствовала крыша, она свисала на задней части автомобиля. У его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия были следующие механические повреждения: отсутствовала крышка инструментального ящика, расположенного под кузовом слева, сломан задний левый фонарь, деформирован задний государственный регистрационный номерной знак, деформирован кронштейн крепления заднего левого фонаря, царапины левой задней двери фургона, а также деформированы (загнуты) боковые габаритные фонари слева, но они горели. Участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, был без видимых ям и выбоин, покрытие было сухим, осадков не было, погода была ясной, видимость была хорошей. На правой стороне автодороги, в направлении пос. Т., один за другим располагались несколько дорожных знаков, обозначающих, что впереди имеется железнодорожный переезд, снижение скорости, обгон запрещен, обязательная остановка транспортного средства перед переездом, данные знаки были отчетливо видны. Он в ходе дорожно-транспортного происшествия каких-либо телесных повреждений не получил. С водителем-женщиной он не разговаривал по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия. По приезду сотрудников ГИБДД с водительского места автомашины марки « ВАЗ-21120 » вытащили женщину, он понял, что в момент дорожно-транспортного происшествия она находилась за рулем. Позже ему стало известно от сотрудников ГИБДД, что водитель был в состоянии алкогольного опьянения. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилей за железнодорожным переездом не было, когда он вышел из автомобиля, то на правой полосе движения за автомобилями, попавшими в дорожно-транспортном происшествии, стояло два легковых автомобиля, на марки и государственные номера не обратил внимания. Он участвовал в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в его присутствии была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с ней он согласен (том 1 л.д. 85-87).

Сообщением, поступившим по телефону 16 сентября 2022 года в 23:55 часов, зарегистрированном в КУСП за № 3795, из которого следует, что на ж/д переезде в населенном пункте адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, возможно труп (том 1 л.д. 5).

Сообщением, поступившим по телефону 17 сентября 2022 года в 02:10 часов от фельдшера скорой помощи, зарегистрированном в КУСП за № 3797, из которого следует, что 17 сентября 2022 года на скорую помощь после дорожно-транспортного происшествия обратилась Ломакина А. М., 06 декабря 1982 года рождения, проживающая в г. Н., адрес, с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение (том 1 л.д. 6).

Сообщением, поступившим по телефону 17 сентября 2022 года в 02:11 часов от фельдшера скорой помощи, зарегистрированном в КУСП за № 3798, из которого следует, что 17 сентября 2022 года на автодороге Горнозаводск-граница Н. адрес констатирована смерть Ч. (том 1 л.д. 6);

Сообщением, поступившим по телефону 17 сентября 2022 года в 02:12 часов от фельдшера скорой помощи, зарегистрированном в КУСП за № 3799, из которого следует, что 17 сентября 2022 года на скорую помощь после дорожно-транспортного происшествия обратился С. 1973 года рождения, проживающий в г. Н. Тагил, который от медицинской помощи отказался (том 1 л.д. 7).

Сообщением, поступившим по телефону 17 сентября 2022 года в 02:13 часа от фельдшера скорой помощи, зарегистрированном в КУСП за № 3800, из которого следует, что 17 сентября 2022 года на скорую помощь после дорожно-транспортного происшествия обратился Б. 1974 года рождения, проживающий в г. Н. Тагил, который от медицинской помощи отказался (том 1 л.д. 7).

Справкой о ДТП, в которой указано, что 16 сентября 2022 года в 23:50 часов на 41 км 885 м на а/д Горнозаводск-граница Н. адрес, водитель Ломакина А.М., управляя а/м « ВАЗ 21120 » государственный регистрационный номерной знак У 219 ЕС 96 регион не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля марки « МАЗ 437041-262 » государственный регистрационный номерной знак ... регион под управлением водителя Б. допустила с ним столкновение. Водитель Ломакина А. М., проживающая по адресу Н. адрес, г. Н., адрес, водительское удостоверение серия ... водительский стаж 15 лет, страховой полис ... АО ГСК ЮГОРИЯ. Транспортное средство « ВАЗ 21120 » государственный регистрационный номерной знак ... регион, ..., принадлежит Ломакиной А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено: полная деформация кузова. Водитель Б., проживающий по адресу Н. адрес, г. Н. Тагил, адрес, водительское удостоверение серия ... ..., категория А,В,С водительский стаж 20 лет, страховой полис ... АО « АльфаСтрахование ». Транспортное средство: « МАЗ » государственный регистрационный номерной знак ..., ..., принадлежит Н. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено: левый задний фонарь, АКБ, место крепления АКБ, левый борт, возможны скрытые повреждения (том 1 л.д. 8).

Копией водительского удостоверения серии ... на имя Б. дата года рождения, открыта категория А,А1,В,В1,С,С1, Н. адрес (том 1 л.д. 10-11).

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии ... ... на транспортное средство « МАЗ 437041-262 » государственный регистрационный знак ... регион, ..., год выпуска 2005, цвет белый (том 1 л.д. 10-11).

Паспортом транспортного средства серии адрес, в котором указано, что транспортное средство: номер ..., марка « МАЗ-437041-262 », тип грузовой, год выпуска 2005 (том 1 л.д. 12).

Страховым полисом ... АО «АльфаСтрахование», срок действия с 21 ноября 2021 года по 20 ноября 2022 года, на автомобиль « МАЗ 437041-262 », ..., государственный регистрационный знак ... регион, собственник Н. (том 1 л.д. 13-15).

Актом проверки и настройки тахографа ООО « Сфера Контроля », в котором указано, что на транспортном средстве « МАЗ 437041-262 » с государственным регистрационным знаком ... регион установлен тахограф АТОЛ « Drive Smart » с серийным номером ... годом выпуска 2020, датой калибровки 02 декабря 2022 год, датой следующей калибровки дата (том 1 л.д. 16).

Транспортной накладной с накладной на перемещение от 15 сентября 2022 года № ..., в которой указано, что перевозчик Б. автомобиль « МАЗ », государственный регистрационный знак ... регион, грузополучатель « РИКВЭСТ-СЕРВИС », груз белье, упаковка мешки, масса нетто 3404,01 кг, брутто 3404,01 кг (том 1 л.д. 17-20).

Паспортом транспортного средства серии адрес, в котором указано, что транспортное средство: номер VIN: ..., марка « ВАЗ 21120 », год изготовления 2002, собственник Ломакина А.М. (том 1 л.д. 149-152).

Копией водительского удостоверения серии ... на имя Ломакиной А. М. дата года рождения, открыты категории В,В1,С,С1, Н. адрес (том 1 л.д. 153-154).

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии ... на транспортное средство «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак ... регион, VIN ..., год выпуска 2002, цвет серо голубой (том 1 л.д. 153-154).

Страховым полисом ... АО « ГСК « Югория », срок действия с 13 мая 2022 года по 12 мая 2023 года, на транспортное средство « ВАЗ 21120 », VIN ..., государственный регистрационный знак ... регион, собственник Ломакина А. М. (том 1 л.д.155).

Копией акта адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что 17 сентября 2022 года в 02:44 часов водитель автомобиля « МАЗ 437041-262 » государственный регистрационный знак ... регион Б., дата года рождения, освидетельствован ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Т. городскому округу младшим лейтенантом полиции К2. с применением алкотестера 6810 № ARAL 1677, в результате освидетельствования у Б. состояние алкогольного опьянения не установлено (том 1 л.д. 22).

Актом 59 АГ ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2022 года с чеком прибора ALCOTEST 6810 № ARAL-1677, в котором указано, что 17 сентября 2022 года в 03:41 часов водитель автомобиля « ВАЗ 21120 », государственный регистрационный номерной знак ... регион Ломакина А.М. 06 декабря 1982 года освидетельствована ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Т. городскому округу младшим лейтенантом полиции К2. с применением алкотестера 6810 № ARAL 1677, в результате освидетельствования у Ломакиной А.М. установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,88 мг/л. С данным результатом Ломакина А.М. согласна (том 1 л.д. 25-26).

Свидетельством о проверке № С-ВН/01-11-2021/106387657, в котором указано, что алкотестер модели 6810, заводской номер ARAL 1677 01 ноября 2021 года проверен в полном объеме, действителен до 31 октября 2022 года (том 1 л.д. 27). Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 17 сентября 2022 года, в котором указано, что при исследовании 17 сентября 2022 года в 10:57 часов у Ломакиной А. М., дата года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,71 мг/л., в 11:19 часов в количестве 0,68 мг/л.; согласно результатам ХТИ ... от дата наркотические средства и психотропные вещества в моче не обнаружены (том 1 л.д. 29).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17 сентября 2022 года с фото-таблицей, схемой, выкипировкой из проекта организации дорожного движения, в ходе которого установлено, что осмотр производился в условиях ясной погоды, искусственного освещения, объектом осмотра является участок автодороги Горнозаводск-граница Н. адрес 41 км+885 м Горнозаводский городской округ в направлении от адрес Т. городского округа к пос. Т. городского округа, вид происшествия – столкновение, проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия – асфальтобетонное, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений общей шириной 6,9 м, к проезжей части справа примыкает обочина шириной 1,5 метра, слева обочина шириной 1,4 метра, далее за обочинами кювет. На проезжей части нанесены линии разметки: 1.1 ПДД РФ – разделяет транспортные потоки, 1.2 ПДД РФ – край проезжей части, 1.12 ПДД РФ – место, где водитель должен остановиться, при наличии знака 2.5 ПДД РФ (стоп-линия). Место происшествия находится в зоне дорожных знаков: 1.2 ж/д переезд без шлагбаума, 3.24 ограничение максимальной скорости 40 км/ч, 1.4.3 приближение к ж/д переезду, 3.13 ограничение высоты, 1.3.2 многопутная железная дорога. Данный участок имеет искусственное освещение. Видимость 100 м. Способ регулирования – железнодорожный переезд, оборудованный световой и звуковой сигнализацией. Признаки, указывающие на место столкновения - положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, осыпь стекла, розлив технической жидкости на проезжей части. Расположение транспортных средств – автомобиль марки « МАЗ 437041-262 » государственный регистрационный номерной знак ... регион на правой полосе движения параллельно оси дороги передней частью обращен по направлению в пос. Т., расстояние от передней оси автомобиля до ближайшей рельсы 15,6 м, расстояние от переднего левого колеса до левой кромки проезжей части 4,2 м, расстояние от заднего левого колеса до левой кромки проезжей части 4,2 м. В непосредственной близости от автомобиля «МАЗ» с левой стороны у левого борта кузова расположен автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный номерной знак ... регион передней частью обращен в пос. Т., расстояние от переднего левого колеса до ближайшей рельсы 18м, расстояние от переднего левого колеса до левой кромки проезжей части 2,5 м, расстояние от заднего левого колеса до левой кромки проезжей части 2,4 м. Следы торможения отсутствуют. Признаки направления движения транспорта - по положению транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия. На правой полосе движения на расстояние 8,1 м от заднего левого колеса автомобиля « МАЗ » в направлении адрес и 0,4 м от разметки 1.1 имеется осыпь стекла и розлив технической жидкости размером 0,15х0,2м. Данные о трупе: женщина, одетая в трикотажное платье черного цвета, тело расположено на оси дороги, разделяющей направление транспортных потоков, под углом 900, головой к левой кромке асфальтобетонного покрытия проезжей части, на животе, лицом вниз, руки согнуты в коленях, прижаты к телу, ноги прямые, на расстоянии 3,6 м от задней оси автомобиля «ВАЗ» по направлению к адрес, расстояние от головы до левой кромки проезжей части 2,6 м. Труп направлен в морг адрес. Повреждения транспортных средств: « МАЗ 437041-262 » г\н ... регион отсутствует крышка инструментального ящика, расположенного под кузовом слева, сломан задний левый фонарь, деформирован задний государственный регистрационный номерной знак, деформирован кронштейн крепления заднего левого фонаря и государственного регистрационного номерного знака, царапины на левой задней двери фургона и левом Н. углу фургона. « ВАЗ 21120 » г/н ... регион: сломаны передний бампер, правый указатель поворота, деформированы: капот, переднее правое крыло, передние и задние правые двери, заднее правое крыло, крыша, задняя дверь (дверь багажника), разбиты все стекла салона, разбиты задние фонари. На автомобиле « МАЗ » имеется груз в соответствии с представленными документами. На автомобиле « ВАЗ » летняя резина 185/60 R-14, износ рисунка протектора в норме, на автомобиле «МАЗ» летняя резина марки « КАМА » 235/75 R-17,5 износ рисунка протектора в норме. На автомобиле « МАЗ » осветительные приборы исправны, стекла без повреждений, имеются трещины за заднем левом фонаре. На автомобиле « ВАЗ » разбиты стекла салона, разбиты передний правый указатель поворота, задние фонари. В ходе осмотра изъяты автомобили « ВАЗ 21120 » государственный регистрационный номерной знак ... регион, « МАЗ 437041-262 » государственный регистрационный знак ... регион (том 1 л.д. 30-58).

Протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2022 года с фото-таблицей, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль « МАЗ 437041-262 » государственный регистрационный знак Х 853 ЕН 66 регион, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17 сентября 2022 года, находящийся у здания ...а по адрес в адрес края. Автомобиль опечатан печатью ... ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу, снабжен пояснительной запиской, заверен подписями участвующих лиц. Осматриваемый автомобиль имеет следующие повреждения: отсутствует крышка инструментального ящика, повреждены кронштейны крепления АКБ, расположенные под кузовом слева, сломан задний левый фонарь, деформирован задний государственный регистрационный номерной знак, деформирован кронштейн крепления заднего левого фонаря и государственного регистрационного номерного знака, царапины на левой задней двери фургона, имеется вмятина в левом нижнем углу фургона (том 1 л.д. 70-75).

Протоколом следственного эксперимента от 30 сентября 2022 года, с целью установления видимости в ночное время, в ходе проведения, установлено, что следственный эксперимент проводится на участке 41 км + 885 метров автодороги Горнозаводск - граница Н. адрес в Т. городском округе адрес, в темное время суток, при ясной погоде, имеется освещение на железнодорожном переезде, покрытие проезжей части асфальтобетонное, сухое. Следственное действие проводится в присутствии двух понятых К. и К3., статиста К1. управляющей автомобилем марки « ВАЗ-21120 », свидетеля Б., управляющего автомобилем марки « МАЗ 437041-262 » государственный регистрационный номерной знак ..., являющемся вещественным доказательством по уголовному делу.

Участвующий в следственном эксперименте Б. пояснил, что автомобиль марки « МАЗ 437041-262 » технически исправен, регулировку габаритных фонарей установленных на автомобиле не проводил, свет фар установлен согласно ГОСТУ, в фарах установлены галогеновые лампы. Статист К1. пояснила, что автомобиль « ВАЗ-21120 » технически исправен, регулировку фар не проводила, свет фар установлен согласно ГОСТУ, в фарах установлены белые галогеновые лампы.

Местом столкновения автомобиля « МАЗ 437041-262 » с автомобилем марки « ВАЗ-21120 » является правая сторона проезжей части на участке 41 км+885 м автодороги Горнозаводск – граница Н. адрес в направлении пос. Т. на расстоянии 8,1 м от заднего левого колеса автомашины марки « МАЗ 437041-262 » в направлении адрес и 0,4 метра от разметки 1.1 ПДД РФ.

Из протокола допроса свидетеля Б. установлено, что он двигался на автомобиле « МАЗ 437041-262 » в направлении пос. Т. скорость в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 2 км/ч. Из допроса подозреваемой Ломакиной А.М. установлено, что она двигалась на автомобиле « ВАЗ-21120 » со скоростью 70 км/ч с включенным ближним светом фар.

Исходя из скорости автомобиля, возможно определить расстояние, пройденное автомобилем за 1 секунду - для этого необходимо скорость автомобиля разделить на постоянную величину 3,6, что составляет для автомобиля « МАЗ 437041 - 262 » 2 : 3,6 = 0,5 метра, для автомобиля « ВАЗ-21120 » 70:3,6 = 19,4 метра.

Устанавливается общая видимость при ближнем свете фар на участке автодороги сообщением Горнозаводск - граница Н. адрес, расположенном на 41 км + 885м.

Понятому К. дается лист белой бумаги формата А4, который он удерживает в руке на уровне колена после чего начинает удаляться от автомобиля « ВАЗ-21120 » при этом понятой К. перемещает лист бумаги вправо и влево, вперед назад. В это время понятой К3. и статист К1., находящиеся в автомобиле при возникновении момента, когда пропадает из видимости лист бумаги, подают звуковой сигнал, после которого понятой К. останавливается. Далее стандартной рулеткой замеряется расстояние от передней части автомобиля до места, где стоит понятой К., которое составило 190 метров.

Устанавливается общая видимость при дальнем свете фар на участке автодороги Горнозаводск - граница Свердловской области, расположенном на 41 км + 885м. Понятому К. дается лист белой бумаги формата А4, который он удерживает в руке на уровне колена после чего начинает удаляться от автомобиля « ВАЗ-21120 », при этом понятой К. перемещает лист бумаги вправо и влево, вперед и назад. В это время понятой К3. и статист К1., находящиеся в автомобиле, при возникновении момента, когда пропадает из видимости лист бумаги, подают звуковой сигнал, после которого понятой К. останавливается. Далее стандартной рулеткой замеряется расстояние от передней части автомобиля до места, где стоит понятой К., которое составило 190 метров.

Исходя из полученных данных автомобиль « МАЗ 437041-262 » выставляется на место столкновения, а именно на правую полосу в направлении пос. Т., на расстоянии 30,8 м от правого переднего колеса до ближайшей рельсы железнодорожного переезда и на расстоянии 4,2 м от заднего левого колеса до левой кромки проезжей части с включенным двигателем и задними габаритными фонарями. Автомобиль « ВАЗ-21120 » выставляется в месте столкновения на расстоянии 30,8 м от правого переднего колеса до ближайшей рельсы железнодорожного переезда и на расстоянии 2,4 от заднего левого колеса до левой кромки проезжей части в направлении пос. Т..

Отрабатывается конкретная видимость с ближним светом фар автомобиля « ВАЗ-21120 », включенными и выключенными задними габаритными фонарями автомобиля « МАЗ 437041-262 »:

Автомобиль « МАЗ 437041-262 » отодвигается в направлении от пос. Т. в сторону адрес на 5 секунд (2,5 м), автомобиль « ВАЗ-21120 » отодвигается в сторону от пос. Т. в сторону адрес на 5 секунд (97 м). После расположения автомобилей в заданных точках при ближнем свете фар статист К1. понятые К. и К3. переместившись по очереди на разные места в салоне автомобиля (место водителя, переднее пассажирское сидение, заднее пассажирское сидение) пояснили, что отчетливо видно грузовой автомобиль с включенными задними фонарями справа и слева. При выключенном свете задних фонарей грузового автомобиля и ближнем свете фар автомобиля « ВАЗ-21120 » видно полностью фургон грузового автомобиля, так как он освещается фонарями, установленными на железнодорожном переезде.

Автомобиль « МАЗ 437041-262 » отодвигается в направлении от пос. Т. в сторону адрес на 6 секунд (3 м), автомобиль « ВАЗ-21120 » отодвигается в сторону от пос. Т. в сторону адрес на 6 секунд (116,4 м). После расположения автомобилей в заданных точках при ближнем свете фар статист К1. понятые К. и К3. переместившись по очереди на разные места в салоне автомобиля (место водителя, переднее пассажирское сидение, заднее пассажирское сидение) пояснили, что отчетливо видно грузовой автомобиль с включенными задними фонарями справа и слева. При выключенном свете задних фонарей грузового автомобиля и ближнем свете фар автомобиля « ВАЗ-21120 » видно полностью фургон грузового автомобиля, так как он освещается фонарями, установленными на железнодорожном переезде.

При каждом перемещении автомобилей в заданные точки полностью выключался двигатель автомобиля марки « МАЗ 437041-262 », статист К1., понятые К. и К3., переместившись по очереди на разные места в салоне автомобиля (место водителя, переднее пассажирское сидение, заднее пассажирское сидение) пояснили, что фургон автомобиля отчетливо видно, так как он освещается фонарями, установленными на железнодорожном переезде (том 1 л.д. 88-92).

Протоколом осмотра предметов от 02 октября 2022 года с фото-таблицей, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль « ВАЗ 21120 » государственный регистрационный номерной знак ..., находящийся по адресу: адрес, в опечатанном виде, с пояснительной запиской. У автомобиля имеются следующие механические повреждения: сломаны передний бампер, правый указатель поворота. Деформированы: капот, переднее правое крыло, передние и задние правые двери, заднее правое крыло, крыша, задняя дверь багажника, разбиты лобовое, правые стекла, задние фонари (том 1 л.д. 93-99).

Заключением эксперта № 117 от 19 сентября 2022 года и заключением эксперта № 5913 от 19 сентября 2022 года, в выводах которых указано, что при исследовании трупа Ч., 1978 года рождения, обнаружены следующие повреждения: открытые переломы лобной и теменной костей справа, ушиб головного мозга тяжелой степени (кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку лобной, теменной долей правого полушария, лобной доли левого полушария), кровоизлияние в мягких тканях головы, закрытый перелом костей носа, закрытый двусторонний перелом Н. челюсти, ушибленная рана теменной области справа, ушибленные раны, кровоподтек, ссадины лица, ссадины грудной клетки, закрытые переломы 1-6 ребер справа, 1-8 ребер слева, грудины, кровоизлияния обоих легких, разрывы печени образованием гемоперитонеума (внутрибрюшного кровотечения), кровоподтеки левого предплечья, левого бедра, ссадины обеих кистей, обоих предплечий, эпигастральной области, обоих коленных суставов, правого бедра, правой голени, левой стопы, ушибленная скальпированная рана правого коленного сустава, ушибленные раны правого коленного сустава. Эти повреждения составляют тупую сочетанную травму головы, груди, живота, конечностей. Данные повреждения повлекли вред здоровью, опасный для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 № 18н). Данные повреждения, судя по морфологическим данным, характеру, образовались от ударных, ударно-сдавливающих и ударно-скользящих действий тупых твердых предметов, одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, прижизненно, стоят в прямой причинной связи со смертью. Образование повреждений в результате транспортной травмы, исходя из локализации повреждений, характера, механизма их образования, не исключается. Причиной смерти Ч. явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей, сопровождавшаяся открытыми переломами лобной, теменной костей справа, ушибом головного мозга тяжелой степени, закрытыми переломами костей носа, Н. челюсти, закрытыми переломами 1-6 ребер справа, 1-8 ребер слева, грудины, кровоизлияниями обоих легких, разрывами печени с образованием внутрибрюшного кровотечения, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы, что подтверждается характерными патоморфологическими данными, выявленными на секции. При судебно-химическом исследовании мочи и крови от трупа Ч. найден этиловый спирт: в крови 3,3 %0, в моче 4,0 %0. Такая концентрация этилового спирта указывает на то, что перед смертью Ч. употребляла алкоголь (том 1 л.д. 106-115).

Заключением эксперта № 662 от 13 октября 2022 года, в выводах которого указано, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля « МАЗ » Правилами Дорожного Движения не регламентируются. В данной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля марки « ВАЗ » должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля « ВАЗ » располагал технической возможностью предотвратить столкновение, путем снижения скорости до скорости движения автомобиля « МАЗ », в момент его обнаружения, с расстояния 116,4 метра. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля « ВАЗ » усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения (том 1 л.д. 118-123).

Показаниями эксперта П., оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он на вопрос: в выводах заключения эксперта № 662 от 13 октября 2022 года, Вами указано, для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля марки «ВАЗ» должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля марки « ВАЗ » усматриваются не соответствия требованиям пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Пункт 1.3 входит в общие положения правил ПДД РФ, в связи с чем он не стоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, по какой причине в данном Вами заключении указан данный пункт, ответил: при изучении предоставленных материалов было установлено, что скорость движения автомобиля « ВАЗ » составляла 70 км/ч, место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия дорожного знака 3.24 – ограничение максимальной скорости 40 км/ч. Данный дорожный знак согласно Приложению №1 к ПДД РФ относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения. Следовательно, не выполнение требований данного дорожного знака водителем автомобиля « ВАЗ » относится к п. 1.3 ПДД РФ: « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами ».

На вопрос: должен ли руководствоваться водитель автомобиля марки « ВАЗ » п. 9.10. ПДД РФ, ответил: в установочной части и исходных данных постановления указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток и водитель автомобиля « ВАЗ » имел возможность обнаружить двигавшийся в попутном направлении автомобиль « МАЗ 437041-262 » с расстояния 116,4 метра, согласно этому следует, что водитель автомобиля « ВАЗ » не мог заранее обнаружить препятствие на дороге (в виде автомобиля « МАЗ 437041-262 »), так как находилась в условиях недостаточной видимости – видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки. Препятствие (в виде автомобиля « МАЗ 437041-262 ») для водителя автомобиля « ВАЗ » возникло внезапно, следовательно, водитель не мог выбрать безопасную дистанцию до объекта, так как не было возможности, заранее обнаружить объект.

На вопрос: почему Вами не указаны нарушения водителем автомобиля марки « ВАЗ » п.п. 2.7, 2.1.2 ПДД РФ, ответил: с позиций судебной автотехнической экспертизы участники дорожного движения должны рассматриваться не как физические лица, имеющие свои особенности (возраст, половую принадлежность, опыт, недомогание, усталость, алкогольное или наркотическое состояние, наличие документов на управление транспортным средством и так далее). Абстрагируясь от понятия « физическое лицо » эксперт, оценивая действия участника дорожного движения, должен рассматривать его только как обобщенного оператора обязанного выполнять на дороге функции, предусмотренные ПДД РФ, то есть рассматривать только техническую сторону его действий. Следовательно, при выполнение экспертизы, вопросы, связанные с частью 2 Общие обязанности водителей ПДД РФ не рассматриваются, так как не требуют специальных познаний и выходят за пределы компетенции эксперта (том 1 л.д.215-217).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимой Ломакиной А.М. в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Ч., поскольку совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями самой подсудимой Ломакиной А.М., представителем потерпевшей Б. от 17 сентября 2022 года, свидетелей С. и Б., эксперта П., а также письменными доказательствами, а именно: сообщениями, поступившими в дежурную часть МВД России по Т. городскому округу, справой о дорожно-транспортном происшествии, копией акта адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 17 сентября 2022 года, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом следственного эксперимента, заключениями экспертов.

Не доверять показаниям представителя потерпевшей, свидетелей и эксперта у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Ломакиной А.М., а также причин для ее оговора представителем потерпевшей, свидетелями и экспертом судом не установлено. Сама Ломакина А.М. в судебном заседании вину признала в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что повреждения, которые были причинены Ч., а именно: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей, сопровождавшаяся открытыми переломами лобной, теменной костей справа, ушибом головного мозга тяжелой степени, закрытыми переломами костей носа, Н. челюсти, закрытыми переломами 1-6 ребер справа, 1-8 ребер слева, грудины, кровоизлияниями обоих легких, разрывами печени образованием внутрибрюшного кровотечения, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы явились причиной ее смерти, что подтверждается заключением эксперта № 117 от 19 сентября 2022 года.

Факт того, что Ломакина А.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент управления ей транспортным средством марки « ВАЗ 21120 » подтверждается показаниями свидетеля С. и представителя потерпевшей Б., а также актом адрес от 17 сентября 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 26 от 17 сентября 2022 года. Ломакиной А.М. это обстоятельство не оспорено. Не оспорен и тот факт, что Ломакина А.М. находилась в момент произошедшего дорожного транспортного происшествия за управлением транспортного средства « ВАЗ 21120 », о чем сама подсудимая пояснила в судебном заседании.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалы дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, предъявленное Ломакиной А.М. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Органами следствия при производстве предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений прав обвиняемой, в том числе на защиту, в ходе следствия допущено не было. В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств об искусственном создании органом уголовного преследования, доказательств обвинения.

Действия подсудимой Ломакиной А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Ломакина А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д.145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение извинений представителю потерпевшей и иным родственникам погибшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние ее здоровья, поскольку при дорожно-транспортном происшествии Ломакиной А.М. была причинена ушибленная рана внутренней части головы (том 1 л.д. 6).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимой Ломакиной А.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ломакиной А.М. и на условия жизни ее семьи, и считает, что наказание Ломакиной А.М. должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Ломакиной А.М. преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного Ломакиной А.М. преступления по неосторожности, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновной, оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Ломакиной А.М. суд назначает колонию-поселения.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшей Б. на сумму 1 000 000 рублей. Суд считает, что исковые требования Б. обоснованные и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ. Определяя сумму морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а потому, учитывая нравственные и моральные страдания Б., суд считает, что исковые требования Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль « МАЗ 437041-262 » государственный регистрационный знак ... регион – оставить у Н., автомобиль марки « ВАЗ 21120 » государственный регистрационный номерной знак ... регион передать по вступлению в законную силу приговора Ломакиной А.М.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются на счет Федерального бюджета. Оснований для освобождения Ломакиной А.М. от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется, при этом суд учитывает, что отсутствие денежных средств у осужденной не является безусловным основанием для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ломакину А. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Отбывать наказание в виде лишения свободы следует в колонии-поселения, куда следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ломакиной А. М. исчислять с момента прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть Ломакиной А. М. в срок лишения свободы время ее следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Ломакиной А. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до даты вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Ломакиной А. М. в пользу Б. моральный вред в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Взыскать с Ломакиной А. М. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 382 (Пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства автомобиль « МАЗ 437041-262 » государственный регистрационный знак ... регион – оставить у Н., автомобиль марки « ВАЗ 21120 » государственный регистрационный номерной знак ... регион передать по вступлению в законную силу приговора Ломакиной А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес (постоянное судебное присутствие в адрес) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья          М.В.Анхимович