Решение от 04.03.2023 по делу № 12-623/2023 от 03.03.2023

                                                       Дело <номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

    РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2023 года                                                                       город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Сафин Р.И.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеева Т.Т. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении:

Валеева Т.Т., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроенного со слов отделочником в ООО «Стройснаб», заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата изъята> Валеев Т.Т. признан виновным в том, что <дата изъята> в 02 час. 38 мин. Валеев Т.Т., будучи по постановлению мирового судьи от <дата изъята> привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, (вступившим в законную силу <дата изъята>), нарушил административное ограничение, установленное решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята> и Апелляционным определением от <дата изъята>, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по договору, а именно: на момент проверки сотрудниками полиции по месту жительства не находился, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, с исчислением срока административного ареста с <дата изъята> с 06 часов 50 минут.

Не согласившись с данным постановлением, Валеев Т.Т. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от <дата изъята> изменить, ссылаясь на то, что ему не засчитали в срок административного ареста период с <дата изъята> с 7 часов 30 минут по <дата изъята> до 18 часов 00 минут задержания в ОП <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по г. Казани, которые он просит зачесть в срок административного ареста.

Валеев Т.Т. в судебном заседании жалобу поддержал, уточнил срок ареста, который подлежит включению в срок наказания, который необходимо указать в резолютивной части постановления, а именно: с 06 часов 50 минут <дата изъята> по 16 часов 17 минут <дата изъята>.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, Валеев Т.Т., проживающий по адресу: <адрес изъят>, нарушил административные ограничения, установленные решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, и Апелляционным определением от <дата изъята>, в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и статью 11 Федерального закона Российской Федерации от <дата изъята> №64-ФЗ, а именно <дата изъята> в 02 час. 38 мин., на момент проверки по месту жительства Валеев Т.Т., последний дверь не открыл, на звонки не отвечал, тем самым не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся его местом жительства, в ночное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Факт совершения административного правонарушения Валеева Т.Т. подтверждается протоколом об административном правонарушении <дата изъята>, в котором изложено существо правонарушения; рапортами сотрудников полиции, которыми подтверждаются обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе; планом-заданием с <дата изъята> по <дата изъята>; актом посещения поднадзорного лица от <дата изъята>, согласно которому <дата изъята> в 02.38 мин. при проверке Валеев Т.Т. по месту жительства отсутствовал; решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята>, согласно которому в отношении Валеева Т.Т. определены ограничения; апелляционным определением от <дата изъята>; заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом от <дата изъята>; постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, согласно которому Валеев Т.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Валеева Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Валеева Т.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Из материалов дела следует, что Валеев Т.Т. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Санкция части 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В связи с тем, что санкция статьи предусматривала административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к Валееву Т.Т. в виде административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ.

Законность требований и действий должностных лиц полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Валеева Т.Т. материалы дела не содержат.

Срок и порядок привлечения Валеева Т.Т. к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Валееву Т.Т. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, и в пределах санкции части 3 ст. 19.24 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно части 1 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Валеев Т.Т. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении ему административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит, избранная судом мера административного наказания и в указанном размере полностью соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, Валеев Т.Т. был доставлен в отдел полиции <дата изъята> в 06 часов 50 минут, задержан – <дата изъята> в 07 часов 50 минут, находился в ОП <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по г. Казани с <дата изъята> с 06 часов 50 минут по <дата изъята> по 16 часов 17 минут.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи был зачтен период только до 07 часов 50 минут <дата изъята>.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем указания в резолютивной части постановления на то, что в срок административного ареста следует зачесть период административного задержания с 06 часов 50 минут <дата изъята> по 16 часов 17 минут <дата изъята>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 50 ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ 16 ░░░░░ 17 ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 6-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░                                                ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░        ░░░░░ ░.░.