Решение по делу № 33а-6191/2019 от 07.10.2019

                                                                                        Дело № 33а-6191/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень                       30 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-7140/2019 по апелляционной жалобе Ж.М.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 августа 2019 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 27 сентября 2019 года, постановлено:

«Заявление удовлетворить.

Установить в отношении Ж.М.В., <.......> года рождения, проживающего по адресу: город Тюмень, <.......>, административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Ж.М.В., <.......> года рождения, проживающего но адресу: город Тюмень, <.......>, следующие виды административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в специализированный орган, занимающийся ведением дел административного надзора, запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев занятия трудовой деятельностью; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел за исключением случаев занятия трудовой деятельностью.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., заключение прокурора О.Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени (далее также – УМВД России по г. Тюмени) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ж.М.В. Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 01 июня 2005 года Ж.М.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет; решением Ишимского городского суда Тюменской области Ж.М.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет. В период нахождения под административным надзором Ж.М.В. совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июля 2017 года. 20 апреля 2018 года Ж.М.В. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2018 года, условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 26 дней, то есть до 16 июля 2019 года. Ссылаясь на пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просило установить Ж.М.В. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель УМВД России по г. Тюмени К.Я.В., действующая на основании доверенности от 02 июля 2019 года (л.д.66), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Ж.М.В. с заявленными требованиями не согласился.

В заключении участвующий в деле прокурор Д.Е.Е. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Ж.М.В. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным, просит его отменить. Указывает, что согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Утверждает, что уже искупил свою вину за совершенное преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г. Тюмени и участвующий в деле прокурор полагают решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представитель УМВД России по г. Тюмени, Ж.М.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции представителем административного истца не представлены, ходатайств о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференцсвязи ответчиком не заявлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4).

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 01 июня 2005 года Ж.М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 6 эпизодам), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно данному приговору в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

Ж.М.В. отбывал наказание по указанному приговору суда в период с 14 октября 2004 года по 13 октября 2015 года.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 04 сентября 2015 года Ж.М.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В период нахождения под административным надзором Ж.М.В. вновь совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июля 2017 года Ж.М.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июля 2017 года Ж.М.В. отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, 20 апреля 2018 года освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней, то есть до 16 июля 2019 года.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Ж.М.В.

При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении Ж.М.В. суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие рецидива, его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы, что заявитель повторно осужден за одно и то же преступление судебная коллегия полагает несостоятельным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 сентября 2012 года № 1740-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 1, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 2 и 3) согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах, применение к Ж.М.В. административного надзора не является наказанием за совершенное преступление, а является превентивной мерой, направленной на предупреждение совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Между тем судебная коллегия полагает, что срок административного надзора судом первой инстанции в отношении Ж.М.В. установлен неверно.

При определении срока надзора на три года суд исходил из наличия у Ж.М.В. судимости за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период нахождения под административным надзором без учета непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Положениями части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что установление административного надзора за указанными в ней лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ).

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным (пункт 32).

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ) (пункт 26).

Таким образом, административный надзор в отношении Ж.М.В. подлежит установлению с учетом непогашенной и неснятой судимости по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 01 июня 2005 года на срок, установленный для погашения данной судимости, который в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет восемь лет со дня отбытия наказания, поскольку срок административного надзора в данном случае является более длительным (до 14 октября 2023 года), чем установленный судом первой инстанции по последнему приговору (до 16 июля 2022 года).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению. Срок административного надзора в отношении Ж.М.В. следует установить на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 августа 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 сентября 2019 года, изменить в части установления срока административного надзора.

Установить в отношении Ж.М.В., <.......> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 01 июня 2005 года, то есть на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу Ж.М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии