Решение по делу № 2-699/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-699/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 23 апреля 2018 года дело по иску Пономаренко Е.А. к МУП «Рембыттехника» о взыскании пособия при выходе в отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пособия при выходе в отпуск в размере среднемесячного заработка, указав, что работает в МУП «Рембыттехника» с **.**.** в должности ****. **.**.** истцу предоставлен очередной отпуск, но работодатель не выплатил пособие в размере среднемесячного заработка, предусмотренное п.7.9 коллективного договора. Истец просит взыскать с ответчика пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 29 731 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. От исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, отказалась.

Определением ********** городского суда ********** от **.**.** производство по делу, в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, прекращено.

В судебном заседании директора МУП «Рембыттехника» Тропина Ю.Н., действующая на основании Устава, требования не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве (****

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, находит требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ТК РФ в коллективном договоре, представляющем собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей, с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, локального нормативного акта указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Действие коллективного договора во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Пономаренко Е.А. принята на должность **** в МУП «Рембыттехника» с **.**.**, о чем составлен приказ №...-К от **.**.**. (****

В МУП «Рембыттехника» действует коллективный договор от **.**.**., прошедший уведомительную регистрацию в Министерстве экономического развития ********** **.**.** (****

Разделом 7 коллективного договора МУП «Рембыттехника» установлены социально-трудовые гарантии работника по основному месту работы.

Дополнительным соглашением к коллективному договору от **.**.**. внесены изменения, а именно пункт 7.9 коллективного договора изложен в следующей редакции «Один раз в год при уходе в отпуск работнику, проработавшему на предприятии более 1 года, выплачивается пособие в размере среднемесячного заработка при наличии финансовой возможности предприятия» (****

Таким образом, работодатель предусмотрел в локальном акте предоставление разовой выплаты в виде пособия к ежегодному отпуску, которое выплачивается исходя из финансового положения предприятия.

Истцу, на основании приказа руководителя организации МУП «Рембыттехника» №...-КН от **.**.**., предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на №... календарных дней с **.**.** по **.**.** (****

Из объяснений истца и расчетных листков за **.**.** года следует, что пособие в размере среднемесячного заработка при уходе в отпуск истцу не выплачено ****

Из имеющихся в материалах дела справок и выписки из оборотно - сальдовой ведомости по счету 99 «Прибыль и убытки» за первое полугодие **.**.** года следует, что у МУП «Рембыттехника» по итогам шести месяцев **.**.** получена прибыль в размере №... ****

Из справки от **.**.** №... следует, что на **.**.** сальдо денежных потоков составило №... руб., остаток денежных средств на расчетном счете и в кассе предприятия составил №... руб., просроченная кредиторская задолженность отсутствует (****

Согласно представленных сведений некоторым работникам МУП «Рембыттехника» в течение **.**.** года производилась доплата к отпуску (****).

Таким образом, на момент выхода истца в отпуск (10.05.2017г. второй месяц второго квартала) ответчик имел финансовую возможность за счет прибыли, которая составила за 6 месяцев №... рублей, выплатить истцу пособие, предусмотренное п.7.9 Коллективного договора, или выплатить после составления отчета, как это было сделано другим работникам предприятия.

Довод представителя ответчика о том, что п.7.9 коллективного договора не указывает, в какой момент должна быть произведена выплата пособия, при этом отпуск истца был разбит на части, суд считает несостоятельным, поскольку по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части (ст.125 ТК РФ) и истец имеет право на обращение за выплатой пособия в одном из частей отпуска.

Ранее ответчиком такая выплата Пономаренко Е.А. не производилась, материалы дела обратного не содержат.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых доказательств того, что на момент выхода истца в отпуск предприятие не имело финансовой возможности выплатить истцу пособие, предусмотренное п. 7.9 коллективного договора.

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства того, что у МУП «Рембыттехника» имелась финансовая возможность по выплате указанного пособия.

Согласно справки, представленной работодателем, среднемесячный заработок истца составляет №... рубль ****

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца пособия при выходе в отпуск в размере №... рубль.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика МУП «Рембыттехника» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «********** в сумме №... рубль (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Рембыттехника» в пользу Пономаренко Е.А. пособие при выходе в отпуск в размере 29 731 (№...) рубль.

Взыскать с МУП «Рембыттехника» госпошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «********** в размере №...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2018 года.