Решение по делу № 2-2860/2021 от 30.08.2021

№ 2-2860/2021

64RS0047-01-2021-004688-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021                                 город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика Ворошиловой Натальи Юрьевны действующей на основании доверенности от 11 ноября 2021 года, сроком по 31 декабря 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 03 февраля 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО2 заключен кредитный договор № 34677 по условиям которого, ПАО «Сбербанк» представил ей кредит в размере 559 000 рублей под 20,80 % годовых, на срок 60 месяцев.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 02 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 644 492 руб. 25 коп., которая состоит из: просроченного основного долга 439 455 руб. 76 коп., просроченных процентов 205 036 руб. 49 коп.

В ходе мероприятий, по досудебному урегулированию ситуации, стало известно о том, что заемщик Григорьева Н.М. умерла <дата>.

В ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» было направлено сообщение для рассмотрения вопроса о признании смерти заемщика Григорьевой Н.М. по кредитному договору № 34677 от 03.07.2017 г. страховым случаем и произвести выплату в счет погашения задолженности по данному договору.

Однако, в связи с непредставлением наследниками Григорьевой Н.М. документов необходимых для признания смерти заемщика страховым случаем, запрошенных письмом № от <дата>, произвести страховую выплату в счет погашения задолженности Григорьевой Н.М. перед банком не представилось возможным.

Согласно информации, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении наследодателя Григорьевой Н.М. имеется в производстве нотариуса Подкидышевой Н.А.

Банком в адрес предполагаемого наследника – Григорьева Н.Г. <дата> было направлено требование о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

ПАО Сбербанк обратился в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к предполагаемому наследнику – Григорьеву Николаю Георгиевичу с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору №.

Решением Заводского районного суда № 2-652/2021 от 25 марта 2021 года банку отказано в удовлетворении иска в связи с тем, что согласно материалам наследственного дела Григорьев Н.Г. на основании заявления от 27 сентября 2018 года отказался от причитающейся ему доли наследства после умершей 10 августа 2018 года Григорьевой Н.М. в пользу ее дочери Амановой О.В.. на момент рассмотрения указанного искового заявления банка, Аманова О.В. в права наследования после умершей Григорьевой Н.М. не вступала.

Вместе с тем, в настоящее время имеется остаток денежных средств в размере 64 911 руб. 76 коп. на счете № вклад «Управляй 3м-6м» (в филиале №);

- 136 497 руб. 98 коп., размещенные на счете № вклад «Помню.Помогаю» (в филиале №).

Таким образом, право собственности на выморочное имущество – остаток денежных средств принадлежавших Григорьевой Н.М. перешло к территориальному управлению Росимущества Саратовской области без оформления права наследования.

На основании изложенного, просило взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области задолженность Григорьевой Надежды Михайловны за счет денежных средств, размещенных на счете № вклад «Управляй 3м-6м» (в филиале №) в размере 64 911 руб. 76 коп.;

- денежные средства, размещенные на счете № вклад «Помню.Помогаю» (в филиале № 8622/287) в размере 136 497 руб. 98 коп., задолженность по кредитному договору № 34677 от 03 февраля 2017 года в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 214 руб. 10 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ворошилова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Аманова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании по делу установлено, что 03 февраля 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Григорьевой Надеждой Михайловной заключен кредитный договор № 34677 по условиям которого, ПАО «Сбербанк» представил ей кредит в размере 559 000 рублей под 20,80 % годовых, на срок 60 месяцев.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 02 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 644 492 руб. 25 коп., которая состоит из: просроченного основного долга 439 455 руб. 76 коп., просроченных процентов 205 036 руб. 49 коп.

В ходе мероприятий, по досудебному урегулированию ситуации, стало известно о том, что заемщик Григорьева Н.М. умерла <дата>.

В ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» было направлено сообщение для рассмотрения вопроса о признании смерти заемщика Григорьевой Н.М. по кредитному договору № 34677 от 03.07.2017 г. страховым случаем и произвести выплату в счет погашения задолженности по данному договору.

Однако, в связи с непредставлением наследниками Григорьевой Н.М. документов необходимых для признания смерти заемщика страховым случаем, запрошенных письмом № 05-08-02/4756 от 15.07.2019 г., произвести страховую выплату в счет погашения задолженности Григорьевой Н.М. перед банком не представилось возможным.

Согласно информации, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении наследодателя Григорьевой Н.М. имеется в производстве нотариуса Подкидышевой Н.А.

Банком в адрес предполагаемого наследника – Григорьева Н.Г. 30 октября 2020 года было направлено требование о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

ПАО Сбербанк обратился в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к предполагаемому наследнику – Григорьеву Николаю Георгиевичу с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору № 34677.

Решением Заводского районного суда № 2-652/2021 от 25 марта 2021 года банку отказано в удовлетворении иска в связи с тем, что согласно материалам наследственного дела Григорьев Н.Г. на основании заявления от 27 сентября 2018 года отказался от причитающейся ему доли наследства после умершей <дата> Григорьевой Н.М. в пользу ее дочери Амановой О.В.. на момент рассмотрения указанного искового заявления банка, Аманова О.В. в права наследования после умершей Григорьевой Н.М. не вступала.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что никто из наследников Григорьевой Н.М. не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным, а ответственность по долгам Григорьевой Н.М. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества по Саратовской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов делав настоящее время имеется остаток денежных средств в размере 64 911 руб. 76 коп. на счете № 42304810356000272174 вклад «Управляй 3м-6м» (в филиале № 8622/287);

- 136 497 руб. 98 коп., размещенные на счете № 42305810056006320206 вклад «Помню.Помогаю» (в филиале № 8622/287).

Исходя из этого с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за счет денежных средств находящихся на счете Григорьевой Н.М. в ПАО «Сбербанк России», не менее 201 409 руб. 74 коп.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214 руб. 10 коп.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом данных разъяснений, а также того, что рассмотрение требований фактически связано с определением владельца денежных средств находящихся в распоряжении истца, то есть не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, задолженность Григорьевой Надежды Михайловны по кредитному договору № 34677 от 03 февраля 2017 г. за счет денежных средств, размещенных на счете № 42305810056006320206 вклад «Помню.Помогаю» (в филиале № 8622/287), но не менее 136 497 руб. 98 коп., а также за счет денежных средств, размещенных на счете № 42304810356000272174 вклад «Управляй 3м-6м» (в филиале № 8622/287), но не менее 64 911 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2021 г.

Судья                         С.Ю. Андреева