Решение по делу № 33-2675/2022 от 14.01.2022

    Дело №2-1933/2021

    уид: 03RS0015-01-2021-004120-44

    Справка: судья Масагутова А.Р.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 2675/2022

г. Уфа                                     8 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Абубакировой Р.Р. и Аюповой Р.Н.

    при секретаре                Кадыровой К.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мещанинова А.Д., Мещаниновой Т.И. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Мещанинова А.Д., участие которого обеспечено путем сеанса видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мещанинов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к адвокату Беляковой Т.В. о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Иск мотивирован тем, что дата в ... часов был задержан в рамках ОРМ «проверочная закупка» по подозрению в совершении преступления для незамедлительного доставления в ОМВД по г.Салавату, где с не провели ряд следственных действий, а также дата в ... часов доставлялся в наркологический диспансер. дата возбуждено уголовное дело, составлен протокол о его задержании в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела в стадии прений сторон адвокат Белякова Т.В., с которой было заключено соглашение матерью истца Мещаниной Т.И. об оказании защиты истцу, просила зачесть Мещанинову А.Д. в срок назначенного судом наказания время содержания под стражей с дата При этом, дата адвокат и он ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме. Действия адвоката Беляковой Т.В. не соответствуют надлежащему исполнению, добросовестному исполнению возложенных на нее обязанностей.

В последующем истцом представлены дополнения к исковому заявлению, из содержания которого следует, что ему была взыскана компенсация морального вреда на неучтённое время содержания под стражей с дата

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Мещанинова Алексея Дмитриевича к адвокату Беляковой Татьяне Владимировне о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мещанинова А.Д. выражает несогласие с принятым решением суда, полагает, что судом не дана оценка всем представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе Мещаниновой Т.И. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом, дата между Мещаниновой Т.И. и адвокатом Беляковой Т.В. заключено соглашение о защите Мещанинова А.Д. на стадии предварительного следствия и в суде по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. Размер гонорара соглашением определен в размере 100000 руб. (оплачен аванс в 50000 руб.).

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата ходатайство Мещанинова А.Д. о зачете периода содержания под стражей в срок лишения свободы удовлетворено. В срок отбывания наказания по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата зачтен период содержания Мещанинова под стражей – дата

Указанным постановлением суда установлено, что приговором Салаватского городского суда от дата Мещанинов А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором постановлено срок наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата

Из протокола судебного заседания от дата – дата следует, что, выступая в прениях, адвокат Белякова Т.В. просила назначить наказание под стражей Мещанинова А.Д. с дата

Судом установлено, что указанную позицию адвоката поддержал и сам Мещанинов А.Д., выступая в прения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 15, 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, и отказывая в иске, пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий в результате действий (бездействия) адвоката Беляковой Т.В. Кроме того, данных о том, что адвокат Белякова Т.В. заняла позицию, противоположную позиции подзащитного Мещанинова А.Д., материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу норм со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями (бездействием) ответчика были причинены истцу физические или нравственные страдания, нарушающими его личные неимущественные права. Допустимых доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию истцу юридической помощи в рамках уголовного дела, материалы дела не содержат. То, что истцу при вынесении приговора в срок окончательного наказания ошибочно зачтено время содержания под стражей не с дата, а с дата, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как истец, совместно с ответчиком был ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом задержания от дата, в ходе судебного заседания по уголовному делу, при выступлении в прениях, позиции истца и ответчика (адвоката) не противоречили. Более того, в последующем указанный пробел был устранен, срок содержания под стражей исчислен с дата, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, что повреждается судебными актами.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по заявленным требованиям у суда первой инстанции не имелось.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Мещанинова А.Д., Мещаниновой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата